Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г. N А21-5530/04-С1 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога удовлетворен, так как Общество правомерно применяло льготу по указанному налогу, предусмотренную для налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты, и после установления ограничения срока ее действия в связи с внесением изменений в законодательство о налогах и сборах, поскольку данные изменения не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2005 г. N А21-5530/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 30.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2004 по делу N А21-5530/04-С1 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - инспекция) от 05.07.2004 N 412 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное применение льготы по налогу на прибыль за I квартал 2004 года в виде взыскания штрафа в сумме 103 580 руб.

Решением суда от 09.11.2004 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Единственным доводом, указанным в жалобе, является то, что согласно статье 3 Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ дополнительные льготы по налогу на прибыль в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 01.07.2001, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01.01.2004. Следовательно, право на льготу по налогу на прибыль отсутствует у общества с 01.01.2004 в силу закона.

В отзыве на жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Суд в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 10.11.2004 N САЭ-3-345/32 и со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу: Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Калининградской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на прибыль за I квартал 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 05.07.2004 N 412 о привлечении заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 103 580 руб. штрафа. Данным решением обществу предложено уплатить в региональный и местный бюджеты начисленный налог на прибыль в сумме 517 900 руб. и 16 552 руб. пеней по этому налогу.

В ходе проверки установлено, что общество в проверяемом периоде применило дополнительные льготы по налогу на прибыль, установленные региональным и местным законодательством.

Инспекция посчитала применение обществом льготы неправомерным в связи с внесением Федеральным законом от 08.12.2003 N 163-ФЗ изменений в абзац 10 статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 110-ФЗ). Согласно этому действие льгот, установленных законодательными органами субъектов Российской Федерации на основании пункта 9 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты, заканчивается 01.01.2004.

В соответствии со статьей 2 Закона N 110-ФЗ признан утратившим силу со дня введения этого федерального закона Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1), за исключением порядка применения ряда налоговых льгот. В частности, в названной статье (в редакции от 08.12.2003) указано, что предусмотренные пунктом 9 статьи 6 дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года.

Действовавшая ранее редакция этого пункта предусматривала, что указанные льготы действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Если срок действия таких льгот не установлен, то они действуют до окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более трех лет с момента их предоставления.

Пунктом 9 статьи 6 Закона N 2116-1 было установлено, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных названной статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

В соответствии с Законом Калининградской области от 21.05.1999 N 127 "О предоставлении налоговых льгот организациям, осуществляющим инвестиционные проекты в Калининградской области", Законом Калининградской области от 12.04.2000 N 190 "О предоставлении налоговых льгот обществу с ограниченной ответственностью "Бриск" общество в течение пяти лет освобождается от уплаты всех налогов, зачисляемых в региональный бюджет, кроме налога на добавленную стоимость, начиная с момента осуществления первой оплаты расходов, связанных с осуществлением инвестиционного проекта. Согласно пункту 1 решения Озерского районного Совета депутатов Калининградской области от 24.07.2001 N 60 общество освобождается от уплаты всех налогов, зачисляемых в местный бюджет, в размере 50 % сроком на пять лет.

Обществом с администрацией заключен инвестиционный договор от 14.05.2001. На момент проверки срок, на который была предоставлена льгота, не истек.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об обоснованности применения обществом льготы, предусмотренной пунктом 9 статьи 6 Закона N 2116-1 и статьей 2 Закона N 110-ФЗ.

По мнению инспекции, общество не имело права в I квартале 2004 года применять льготы, предоставленные региональным и местным законодательством, поскольку Федеральным законом от 08.12.2003 N 163-ФЗ действие льготы с 1 января 2004 года прекращено.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае позиция инспекции является ошибочной, поскольку ею не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, возникших до введения в действие статьи 3 Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ. Это обусловлено выводами из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации: началами обеспечения стабильности правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения. Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена и в определении от 07.02.2002 N 37-О.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 06.06.2002 N 161/00" следует читать "от 06.06.2000 N 161/00"

В постановлении от 06.06.2002 N 161/00 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указывает на то, что ухудшение положения налогоплательщика означает по существу придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим со дня введения в действие налогового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации (статья 57) и Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 5) в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.

При этом в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (далее - Закон N 160-ФЗ) к иностранному инвестору применяется принцип защиты от ужесточения национального законодательства, регулирующего режим инвестиций в течение конкретного периода.

Согласно Уставу общество образовано в соответствии с Законом N 160-ФЗ, его единственным учредителем является иностранное юридическое лицо. Следовательно, налогоплательщик является коммерческой организацией с иностранными инвестициями и на него распространяется действие указанной выше нормы Закона N 160-ФЗ.

Поэтому кассационной инстанцией признан правомерным вывод судов о том, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль и привлечения общества к ответственности.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

При вынесении настоящего постановления суд кассационной инстанции обращает внимание и на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для наложения штрафа на общество за I квартал 2004 года, поскольку привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ возможно только по итогам налогового периода. Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Следовательно, привлечение общества к ответственности за неполную уплату налога на прибыль по итогам отчетного периода является неправомерным, в связи с чем данное обстоятельство также является основанием для признания обжалуемого решения налогового органа незаконным в части наложения штрафной санкции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2004 по делу N А21-5530/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин