Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2005 г. N А56-38421/02 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции принять решение о возврате из бюджета НДС по импортным операциям удовлетворен, так как Общество выполнило все условия, необходимые для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2005 г. N А56-38421/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В. и Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" Орлова П.Е. (доверенность от 10.09.2004 N 1/11), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Гевель М.М. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/4),

рассмотрев 29.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2004 по делу N А56-38421/02 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 18.12.2000 N 0085017 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) и об обязании Инспекции принять решение о возврате из бюджета 2 054 453 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй и третий квартал 2000 года.

Решением суда от 14.12.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить ее требования. По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о наличии у Общества права на налоговые вычеты, так как первичные документы составлены с нарушением установленного порядка, в счетах-фактурах не указаны почтовые адреса грузополучателя и грузоотправителя, наименование покупателя, их ИНН и адреса, а также указывает на пропуск заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2000 года Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.10.2000, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 27.11.2000 N 0-08-5017.

Поскольку налогоплательщик не представил первичные документы, налоговый орган сделал вывод о том, что в налоговых декларациях за первый, второй и третий кварталы 2000 года Общество неправомерно предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные им поставщикам товаров.

На основании материалов проверки налоговый орган принял решение N 0085017 (оформлено 18.10.2000), об аннулировании переплаты по лицевому счету заявителя путем доначисления ему 2 054 453 руб. НДС в связи с необоснованным предъявлением налога к вычету.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходили из того, что заявитель доказал факты уплаты стоимости товара и налога.

Основанием к отказу в возмещении 2 054 453 руб. НДС послужило то обстоятельство, что при проведении проверки Общество не представило первичные документы (счета-фактуры, инвойсы, платежные поручения, книги покупок и продаж и т.д.), подтверждающие его право на уменьшение сумм НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Однако согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету НДС Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не предусмотрено.

Принятие Обществом импортируемого товара на учет, операции по дальнейшей перепродаже товара подтверждаются документами, которые имеются в деле (договоры поставки, таможенные декларации, платежные документы, товарные накладные, акты сверки взаиморасчетов, карточки счетов 62 и 41).

Ссылка налогового органа на неотражение в бухгалтерском учете операций, связанных с доставкой товара покупателям, и на отсутствие товарно-транспортных накладных правомерно отклонена судом, поскольку договорами поставок предусмотрен "вывоз" импортируемого товара покупателями со склада временного хранения таможни и переход права собственности на товар покупателям с даты, указанной в накладных.

Согласно статье 110 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации уплачиваются таможенные платежи: таможенная пошлина, НДС, акцизы, таможенные сборы и платежи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенным кодексом Российской Федерации предусмотрено (статья 118), что в качестве плательщиков таможенных платежей могут выступать не только декларанты, но и любые заинтересованные лица.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 2 и пунктов 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации обусловлено уплатой сумм налога таможенным органам и принятия товара на учет.

При этом правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате данного налога.

Судом первой инстанции установлено, что спорная сумма налога по приобретенным и оприходованным налогоплательщиком товарам частично уплачена таможенным органам третьими лицами в счет расчетов по договорам поставки с Обществом при наличии у них взаимных обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: платежными документами, договорами, дополнительными соглашениями к ним, актами сверки взаиморасчетов.

Суд первой инстанции установил, что условия возмещения НДС, предусмотренные статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" налогоплательщиком выполнены и Общество представило все необходимые документы в суд и в Инспекцию после принятия налоговым органом решения, поэтому кассационная инстанция считает, что решение от 14.12.2004 является законным, а и судом правильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на нарушением Обществом Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 (далее - Порядок).

На момент рассмотрения спора порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость регулировался нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 31 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. Что касается правоотношений, возникших до введения в действие части второй Кодекса, то часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Таким образом, требования статьи 169 НК РФ к оформлению счетов-фактур, нарушение которых в силу статей 171, 172, 173 и 176 НК РФ влечет отказ в возмещении налога из бюджета, не могут быть распространены на случаи возмещения НДС, предусмотренные статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

В соответствии с Порядком в счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер, наименование и идентификационный номер поставщика товара, наименование товара, страна происхождения, номер грузовой таможенной декларации, стоимость товара, сумма НДС, дата составления счета-фактуры. Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю НДС в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем отрицательные для покупателя товаров последствия могут иметь место при отсутствии даты составления счета-фактуры, поскольку в таком случае нельзя установить, в каком отчетном периоде НДС перечислен поставщику, а также при наличии документов, подтверждающих отсутствие оснований для вычета налога по конкретной поставке. Даты составления счетов-фактур подтверждаются книгой покупок и другими расчетными документами. В данном случае товар получен по импорту и для его оприходования офомление счетов-фактур не предусмотрено, замечаний к оформлению счетов-фактур на отгрузку товара покупателям Инспекция не имеет.

С 1 сентября 2002 года вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, пунктом 4 статьи 198 которого установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предельно возможным сроком обжалования оспариваемого требования является 01.12.2002 - день истечения трех месяцев с момента вступления в силу правовой нормы, ограничивающей сроки обжалования ненормативных актов, 01.09.2002.

С заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа Общество обратилось в суд 29.11.2002.

Следовательно, заявителем не пропущен срок обжалования решения Инспекции и ссылка подателя жалобы на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ является неправомерной.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2004 по делу N А56-38421/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая