Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. N А56-28086/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИФНС направлено на новое рассмотрение, так как доказательства надлежащего уведомления Инспекции о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2005 г. N А56-28086/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Лебедева В.А. (доверенность от 04.03.05 N 15/3346), от общества с ограниченной ответственностью "Руссдайм" Старковой Ю.И. (доверенность от 24.05.04), Реутт В.Г. (доверенность от 11.01.05 N 1), рассмотрев 12.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.05 по делу N А56-28086/04 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссдайм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 18.04.04 N 216.

Решением суда от 28.09.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить постановление суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если:

к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта;

адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Доказательства надлежащего уведомления инспекции о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции в материалах дела отсутствуют.

Согласно оттиску отделения связи на представленной налоговым органом копии конверта извещение о переносе судебного заседания на 12.01.05 направлено в его адрес 12.01.05 (в день судебного заседания), а получено адресатом 14.01.05.

Уведомление о вручении почтового отправления ООО "Русдайм", имеющееся в материалах дела (лист дела 131), содержит аналогичную дату отправки заказной корреспонденции - 12.01.05.

Сведениями об отказе адресата от получения корреспонденции, неявке представителя инспекции за получением извещения или об отсутствии адресата по последнему известному адресу суд апелляционной инстанции не располагал.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом уведомить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.05 по делу N А56-28086/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова