Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2005 г. N А56-8830/03 Иск ООО о признании недействительным решения УМНС частично удовлетворен, в том числе по эпизоду, связанному с доначислением налогов на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы, соответствующих пеней и штрафа, так как Общество правомерно не включило доход от сдачи имущества в аренду в состав выручки от реализации продукции (работ, услуг) и не учло при определении базы, облагаемой указанными налогами, поскольку данный доход является внереализационным, то есть доходом, не связанным с деятельностью предприятия по реализации продукции (работ, услуг)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2005 г. N А56-8830/03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Выборгская энергетическая нефтяная компания" Дашковского Ю.И. (доверенность от 30.03.2005), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Деминовой О.В. (доверенность от 10.03.2005 N 15-06/02287),

рассмотрев 05.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборгская энергетическая нефтяная компания" на решение от 13.09.2004 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8830/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская энергетическая нефтяная компания" (далее - ООО "Вэнко", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 04.03.2003 N 02-10/5008 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области (после реорганизации - Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области; далее - Управление).

Решением суда от 02.09.2003 ненормативный акт налогового органа признан недействительным, за исключением эпизодов, связанных с доначислением Обществу 905 руб. налога на прибыль, 672 руб. единого налога на вмененный доход, а также с начислением пеней и штрафов на эти суммы.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2003 решение от 02.09.2003 изменено. Ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части:

- начисления Обществу налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, единого социального налога, начисления пеней и штрафов по эпизоду занижения выручки, полученной от оказания услуг по хранению нефтепродуктов и заправке автотранспорта, а также по сдаче в аренду автомашины и прицепа-цистерны;

- доначисления единого налога на вмененный доход, начисления пеней и штрафов в связи со деятельностью автозаправочной станции N 7 (поселок Торфяновка);

- привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В удовлетворении остальной части требований ООО "Вэнко" отказано. Постановлением кассационной инстанции от 12.04.2004 постановление апелляционной инстанции от 30.12.2003 отменено в части признания недействительным решения Управления от 04.03.2003 N 02-10/5008 о доначислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, единого социального налога, начислении пеней и применении налоговой ответственности по эпизоду занижения выручки от оказания услуг по хранению нефтепродуктов и заправке автотранспорта, а также по сдаче в аренду автомашины и прицепа-цистерны. В этой части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением суда от 13.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вэнко", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить его требований.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление в августе-октябре 2002 года провело выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Вэнко" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 30.06.2003, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 16.12.2002 N 14.

В частности, налоговый орган установил, что в 2000-2002 годах Общество оказывало закрытому акционерному обществу "Вэнко" (далее - ЗАО "Вэнко") услуги по хранению нефтепродуктов и заправке автотранспорта, а также предоставляло в пользование автомобиль КАМАЗ-54112С и прицеп ППЦ-96742. Однако в нарушение действующего законодательства налогоплательщик не включил выручку от реализации этих услуг в базу, облагаемую налогом на прибыль. Данное нарушение, по мнению налогового органа, повлекло также неполную уплату налогов на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество, единого социального налога.

На основании материалов проверки Управление приняло решение от 04.03.2003 N 02-10/5008 о доначислении 000 "Вэнко" налогов, начислении пеней, привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (за неполную уплату налогов), пунктом 2 статьи 119 НК РФ (за непредставление в налоговый орган декларации по единому социальному налогу за 2001 год), статьей 123 НК РФ (за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога), а также пунктом 1 статьи 126 НК РФ (за непредставление налоговому органу сведений о доходе, выплаченном физическому лицу).

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и частично оспорил его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований 000 "Вэнко" сослалось на то, что при доначислении налогов в связи с оказанием услуг по хранению нефтепродуктов и заправке автотранспорта налоговый орган не принял во внимание то обстоятельство, что договоры, на основании которых Общество должно было оказывать эти услуги, расторгнуты. Кроме того, на автозаправочной станции N 7 (поселок Торфяновка) данные услуги вообще не могли быть оказаны, поскольку у работников Общества не было доступа к этой автозаправочной станции вследствие ее неправомерного захвата.

Учитывая изложенное, ООО "Вэнко" не согласно и с привлечением его к налоговой ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, не согласились с доводами налогоплательщика и отказали в признании недействительным ненормативного акта налогового органа в обжалуемой части.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащим частичной отмене.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Вэнко" и ЗАО "Вэнко" заключили договоры: от 01.04.99 N 01/04-99 на оказание услуг по хранению нефтепродуктов и заправке автотранспорта и от 11.05.99 N 03/04-99 аренды автомашины с прицепом. В силу пункта 3.1 договора от 01.04.99 N 01/04-99 и пункта 2 раздела 4 договора от 11.05.99 N 03/04-99 условия этих договоров действовали и в проверяемый период.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам заявителя о расторжении этих договоров и подтвердил вывод суда первой инстанции о действии договоров в период с 01.01.2000 по 30.06.2002 и о наличии в договорах от 01.04.99 N 01/04-99 и от 11.05.99 N 03/04-99 условий, касающихся цены оказываемых Обществом ЗАО "Вэнко" услуг и суммы арендной платы.

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным доначисление налоговым органом Обществу налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на имущество, единого социального налога, поскольку ООО "Вэнко" не отразило в налоговых декларациях выручку от оказания услуг по хранению нефтепродуктов и сдаче автомашины с прицепом в аренду.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судами первой и апелляционной инстанций. При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в конкретном деле применительно к его фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В результате изучения доводов сторон суд кассационной инстанции пришел к заключению, что при рассмотрении дела установлены фактические обстоятельства дела, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам, то есть принятые судебные акты обоснованны.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается в процентном отношении от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

Согласно Положению о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденному решением муниципального собрания Выборгского района от 29.12.99 N 1/3, объектом обложения указанным налогом является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

По мнению судов, в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией услуг организацией признается, в частности, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Исключения для арендных отношений статьей 39 Кодекса не предусмотрены.

Услугой для целей налогообложения согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Поскольку Общество сдавало свое имущество в аренду ЗАО "Вэнко" на возмездной основе, доходы от этой деятельности, по мнению Управления и судов, должны включаться в базу, облагаемую налогом на пользователей автодорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Однако в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пунктом 16 Инструкции Госналогслужбы России от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", а также пунктом 25 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", действовавшими в проверяемый период, объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог являются выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров при осуществлении заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

При этом в пункте 24 Инструкции Госналогслужбы России от 15.05.95 N 30 указано, что сумма налога определяется плательщиками самостоятельно на основании бухгалтерского учета и отчетности.

В бухгалтерском учете показатель выручки от реализации продукции (работ, услуг), учитываемой на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)", проводится по строке 010 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" годовой бухгалтерской отчетности организаций, установленной действовавшим в проверяемый период приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.96 N 97.

Доход от сдачи имущества в аренду не учитывается на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)". Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий (приказ Министерства финансов СССР от 01.11.91 N 56 в редакции приказов Министерства финансов России от 28.12.94 N 173, от 28.07.95 N 81, от 27.03.96 N 31, от 17.02.97 N 15) этот доход учитывается на счете 80 "Прибыли и убытки" и является внереализационным доходом, то есть доходом, не связанным с деятельностью предприятия по реализации продукции (работ, услуг).

Кроме того, на основании анализа пункта 5 статьи 38 и статьи 39 НК РФ нельзя сделать вывод, что доход от сдачи имущества в аренду признается выручкой от реализации товаров, работ или услуг (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 N 3089/03).

Согласно подпункту "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы устанавливался в размере, не превышающем 1,5 процента от объема реализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории.

В силу решения муниципального собрания Выборгского района от 29.12.99 N 1/3 объектом обложения названным налогом является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

Следовательно, в полном соответствии с действовавшим в 2000-2002 годах законодательством и правилами бухгалтерского учета ООО "Вэнко" правомерно не включило доход от сдачи имущества в аренду в состав выручки от реализации продукции (работ, услуг) и не учло при определении базы, облагаемой налогом на пользователей автодорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Таким образом, выводы Управления о нарушении Обществом налогового законодательства в этой части являются необоснованными, а требования заявителя подлежат удовлетворению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8830/03 отменить частично.

Признать недействительным решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области от 04.03.2003 N 02-10/5008 о доначислении 2 139 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 894 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы, начислении соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату данных сумм налогов, а также о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Выборгская энергетическая нефтяная компания" к ответственности в виде взыскания 427 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог и 178 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская энергетическая нефтяная компания" из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко