Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А56-46918/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС путем возврата на расчетный счет истца удовлетворен, так как в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А56-46918/03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Анкер" Ремизовой О.К. (доверенность от 29.04.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Файдовой И.В. (доверенность от 08.02.2005 N 18/2448), рассмотрев 05.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 13.09.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46918/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Анкер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.11.2003 N 02/212 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) и об обязании Инспекции возместить Обществу 2 383 794 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 29.12.2003 требования Общества удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2004 решение суда отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением кассационной инстанции от 25.06.2004 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 13.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу о намерениях от 05.06.2003 заявитель и общество с ограниченной ответственностью "Северметалл" (далее - ООО "Северметалл") договорились об осуществлении совместной деятельности по продаже принадлежащего Обществу товара (отходов и лома черных металлов). При этом ООО "Северметалл" обязалось по поручению Общества и от своего имени произвести продажу товара по экспортному контакту, заключенному с иностранным лицом, а также подготовить соответствующий договор комиссии.

Согласно заключенному заявителем (Комитентом) и ООО "Северметалл" (Комиссионером) договору комиссии от 17.06.2003 N 4-к Комиссионер обязался по поручению Общества за вознаграждение заключить от своего имени и за счет Комитента контракты на экспорт лома черных металлов.

Во исполнение контракта от 16.06.2003 N 06/25, заключенного с фирмой "Stanmore Trading LLC" (США), Комиссионер осуществил поставку на экспорт товара (лома черных металлов).

В представленной в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2003 года Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 2 383 794 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция составила мотивированное заключение от 19.11.2003 и приняла решение от 19.11.2003 N 02/212 об отказе Обществу в возмещении 2 383 794 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован тем, что договор комиссии N 4-к, согласно которому ООО "Северметалл" обязалось по поручению и за счет Общества заключать от своего имени контракты на экспорт лома черных металлов, датирован 17.06.2003, а контракт N 06/25 с иностранным покупателем - фирмой "Stanmore Trading LLC" (США) ООО "Северметалл" подписан 16.06.2003. Следовательно, нет оснований полагать, что ООО "Северметалл", заключая с фирмой "Stanmore Trading LLC" контракт от 16.06.2003 N 06/25, действовало по поручению Общества.

Считая решение налогового органа от 19.11.2003 N 02/212 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным и об обязании Инспекцию возместить 2 383 794 руб. налога путем возврата на его расчетный счет.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164 НК РФ" следует читать "в пункте 6 статьи 164 НК РФ"

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку указанного товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком или комиссионером (поверенным, агентом) сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара;

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 165 НК РФ.

Согласно протоколу о намерениях от 05.06.2003 Общество и ООО "Северметалл" договорились об осуществлении совместной деятельности по продаже принадлежащего заявителю товара (отходов и лома черных металлов), а ООО "Северметалл" обязалось по поручению Общества и от своего имени произвести продажу товара по экспортному контакту, заключенному с иностранным лицом, а также подготовить соответствующий договор комиссии. Следовательно, тот факт, что договор комиссии N 4-к, согласно которому ООО "Северметалл" обязалось по поручению и за счет Общества заключать от своего имени контракты на экспорт лома черных металлов, заключен 17.06.2003, а контракт N 06/25 ООО "Северметалл" с иностранным покупателем - фирмой "Stanmore Trading LLC" (США) заключен 16.06.2003, не изменяет характера действий сторон.

Таким образом, основываясь на положениях статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что, осуществляя экспортную отгрузку продукции, ООО "Северметалл" действовало по поручению Общества.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными довод Инспекции о том, что Общество не является экспортером товара, поскольку в данном случае реализация товара произошла на территории Российской Федерации, так как поставка осуществляется на условиях СРТ (Инкотермс-2000), порт Санкт-Петербург.

Определение понятия "экспорт" дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", действовавшем в проверяемом периоде: экспорт - это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации.

Поэтому согласно налоговому законодательству право на применение данной льготы поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика. Взаимоотношения продавца и покупателя относятся к сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что одним из оснований отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о том, что счет-фактура от 17.06.2003 N 00000015, выставленный поставщиком Общества - обществом с ограниченной ответственностью "ОРИОН", оформлен с нарушением подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, установив, что в качестве покупателя и грузополучателя в данном счете-фактуре указано Общество, но его адрес имеется лишь в строке "покупатель", сделал правильный вывод о том, что подобное заполнение счета-фактуры является нарушением требований пункта 5 статьи 169 НК РФ. Однако это нарушение носит формальный характер и не является существенным, поскольку адрес Общества указан в счете-фактуре в строке "покупатель".

При этом суд правомерно сослался на то, что неполное заполнение разделов счета-фактуры в случае, если грузополучателем и покупателем является одно и то же лицо, допускается Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Таким образом, кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а приведенные в ней доводы необоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46918/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Троицкая

А.В. Шевченко