Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2005 г. N А05-23998/04-12 Дело по иску ОАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании недоимки по ЕСН, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо предложить Инспекции уточнить, за какой период взыскиваются недоимка и пени, истребовать у сторон расчет по авансовым платежам по ЕСН, в связи с неуплатой которых выставлено требование и принято оспариваемое решение, обязать ответчика представить расчет пеней, проверить, соответствует ли требование ИФНС об уплате налога и пеней фактической обязанности налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2005 г. N А05-23998/04-12

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2004 по делу N А05-23998/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 46" следует читать "статьей 46"

Открытое акционерное общество "Севтрансстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным принятого в соответствии с пунктом 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, (далее - налоговая инспекция) от 03.10.2004 N 11-15/12055 23736 о взыскании недоимки по единому социальному налогу, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью. Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным ввиду его несоответствия нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новое решение об отказе налогоплательщику в удовлетворении заявленных в суд требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, неуплата единого социального налога в виде авансовых платежей в установленный законом срок влечет возникновение задолженности у налогоплательщика, которая подлежит погашению в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес Общества требование N 03-15/14404 об уплате в срок до 05.09.2004 имеющейся у налогоплательщика по состоянию на 30.07.2004 задолженности по единому социальному налогу в сумме 315 915 руб. и пеней в размере 7 245,81 руб.

Поскольку налогоплательщик в установленный срок требование об уплате задолженности по единому социальному налогу и пеней не исполнил, налоговый орган в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, принял решение от 03.10.2004 N 11-15/12055 23736 о взыскании недоимки по единому социальному налогу и соответствующей суммы пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что возможность взыскания ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, налоговым законодательством не предусмотрена.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ). Перечисленные налогоплательщики определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

На основании пункта 3 статьи 243 НК РФ налогоплательщики в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Статьей 240 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Таким образом, только при исчислении суммы платежа по налогу по итогам налогового или отчетного периода исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период, она может быть взыскана с налогоплательщика в бесспорном порядке. Это условие касается и направления предусмотренного статьей 69 НК РФ требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в соответствии с положениями, установленными статьями 69-70 НК РФ, направила Обществу требование об уплате платежа по единому социальному налогу и соответствующей суммы пеней. Поскольку налогоплательщик в срок, указанный в требовании, обязанность по погашению задолженности не исполнил, налоговый орган принял в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, решение о взыскании задолженности по налогу и пеней за счет средств Общества на счетах в банках.

Суд первой инстанции признал решение налогового органа от 03.10.2004 N 11-15/12055 23736 недействительным, указав на неправомерность взыскания ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу в порядке, установленном статьей 46 НК РФ. Суд пришел к выводу о том, что Обществу выставлено требование об уплате ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, о чем свидетельствует указанный в нем срок уплаты налога - 15.06.2004.

Такой вывод суда кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным ввиду неустранения судом противоречий, имеющихся в материалах дела.

В требовании N 03-15-14404 (л.д. 12) об уплате Обществом числящейся по состоянию на 30.07.2004 задолженности по единому социальному налогу и соответствующей суммы пеней действительно указан срок уплаты единого социального налога - 15.06.2004, из чего можно сделать вывод о том, что налоговым органом взыскиваются авансовые платежи за май 2004 года.

Вместе с тем, в том же требовании основанием взыскания задолженности по единому социальному налогу указан расчет по авансовым платежам за 2 квартал 2004 года, а в скобках - за 1 полугодие 2004 года.

Расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за соответствующий период в деле отсутствует. Не представлен налоговым органом и расчет суммы пеней, указанной в требовании, для проверки правильности их исчисления (помесячно или по итогам отчетного периода). Налоговая инспекция полагает правильным начисление пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.

Судом первой инстанции не истребованы вышеуказанные и иные документы, направленные на выяснение истины по делу и устранение имеющихся противоречий. Из материалов дела не представляется возможным бесспорно установить, за какой период образовалась у Общества недоимка по единому социальному налогу, правильно ли исчислена включенная в требование сумма пеней.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда недостаточно обоснованным, а потому подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить налоговой инспекции уточнить, за какой период взыскиваются недоимка по единому социальному и пени; истребовать у сторон расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу, в связи с неуплатой которых выставлено требование и принято предусмотренное статьей 46 НК РФ решение, оспариваемое по настоящему делу; обязать налоговый орган представить расчет пеней; проверить, соответствует ли требование налогового органа об уплате налога и пеней фактической обязанности налогоплательщика по уплате соответствующей суммы налога и пеней.

С учетом дополнительно представленных сторонами и имеющихся в деле документов суду следует принять законное и обоснованное решение по существу заявленного требования в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2004 по делу N А05-23998/04-12 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева