Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2005 г. N А42-470/04-22 Иск ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога и признании незаконными действий налогового органа по принудительному взысканию дополнительных платежей по налогу на прибыль удовлетворен, так как названное требование является повторным, поскольку ранее Инспекция уже направляла Обществу требование, в которое были включены и спорные дополнительные платежи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2005 г. N А42-470/04-22

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кпириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д, Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" Щевелева P.O. (доверенность от 01.01.05 N 2) от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Шульга Д.А. (Доверенность от 29.12.04 N 01-14-41-07/8229),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение от 12.10.04 (судья Спичак Т.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 22.12.04 (судьи Дмитриевская Л.Е., Беляева Л.Е., Каширская С.Г.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-470/04-22,

установил:

Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования от 23.10.2003 N 176 об уплате налога, выставленного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция), и признании незаконными действий налогового органа по принудительному взысканию дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Решением суда от 12.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.04, заявленные требования удовлетворены полностью. Суд признал незаконными действия налоговой инспекции по принудительному взысканию 23 540 776,7 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль, выразившиеся в вынесении решения от 17.11.03 N 27 и направлении соответствующих инкассовых поручений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Комиссией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам принято решение от 31.08.2000 N 10-4-5/224-2000 о предоставлении Обществу права на реструктуризацию задолженности по налогам, пеням и штрафам. Этим же решением утвержден график погашения задолженности.

В июле 2002 года Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району (территориальный налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика) приняла решение от 19.07.02 N 1 о списании задолженности по пеням и штрафам в сумме 35 783 000 рублей.

Решением от 20.02.03 N4 налоговая инспекция внесла изменения в ранее принятое решение от 19.07.02 N 1 о списании задолженности по пеням и штрафам, исключив из суммы списанных пеней и штрафов сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Одновременно налоговой инспекцией принято решение о восстановлении действия решения от 16.07.2001 N 1 о реструктуризации задолженности по налогам, пеням и штрафам, а именно: по налогу на прибыль в сумме 23 540 776,7 рублей (фактически это сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль), по пеням - в сумме 5 017 464,99 рублей и штрафам - в сумме 1 102 987 рублей.

Решением от 30.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.03, Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2097/03-12 решение налоговой инспекции от 20.02.03 N 4 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.03 решение и постановление суда отменены в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 20.02.2003 N 4 об исключении из списанной суммы задолженности по пеням и штрафам дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 23 540 776,7 рублей. В этой части в удовлетворении требований Обществу отказано.

При этом Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что взыскание задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в рассматриваемом случае может производиться налоговым органом только в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке погашения (взыскания) задолженности по указанным платежам.

После вынесения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа - 23.10.03 - налоговая инспекция направила Обществу требование N 176 об уплате 23 540 776,7 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что требование N 176 является повторным, так как ранее - 06.05.99 - налоговая инспекция направляла Обществу требование, в которое были включены и спорные дополнительные платежи.

Требование от 06.05.99 налоговой инспекцией не отозвано и поскольку процедура направления налогоплательщику требования об уплате налогов является самостоятельной процедурой в стадии взыскания налога, то налоговая инспекция должна была не направлять повторное требование на одни и те же суммы, а перейти к следующей стадии процедуры взыскания налога.

Налоговая инспекция считает, что сроком уплаты налога в данном случае следует считать день вынесения постановления Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, считая этот день днем прекращения действия решения о реструктуризации.

Однако этот вывод не основывается ни на каких нормах налогового законодательства.

Спорная сумма дополнительных платежей не была включена в реструктуризацию кредиторской задолженности в качестве налога, а была неправомерно включена в реструктуризацию в качестве пени по вине налоговых органов. В результате спорная сумма оказалась не реструктуризированной и не списанной.

Считать установленным сроком уплаты налога какую-либо дату, кроме той, когда налог должен был быть уплачен (1999 год) нет никаких оснований. Следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для направления Обществу нового - повторного - требования.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.12.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-470/04-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова