Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. N А44-4842/04-С3 Иск ООО об оспаривании требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней не удовлетворен, так как товары, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при определенных условиях, а в случае дальнейшей реализации данных товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2005 г. N А44-4842/04-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Терминал" Груздева Д.Ю. (доверенность от 27.09.2004 N 94), от Новгородской таможни Крюкова Д.С. (доверенность от 20.08.2004 N 01-14/4578),

рассмотрев 11.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2004 по делу N А44-4842/04-С3 (судья Ларина И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании требования Новгородской таможни (далее - таможня) от 09.07.2004 N 93 об уплате 145 877 руб. 16 коп. таможенных платежей и 23 102 руб. 08 коп. пеней за их несвоевременную уплату.

Решением от 29.10.2004 суд отказал обществу в удовлетворении заявления "в связи с неустановлением нарушений" статьи 327 Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года (далее - ТК РФ), а также пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права - положений статьи 151 ТК РФ, статьи 150 НК РФ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - постановление Правительства РФ N 883). Податель жалобы считает, что по смыслу пункта 2 статьи 151 ТК РФ в корреспонденции с положениями постановления Правительства РФ N 883 под условиями предоставления льгот по уплате таможенных платежей при ввозе соответствующих товаров следует понимать их учет на балансе организаций в качестве основных производственных средств (фондов). Факт учета обществом товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал, отражен заявителем в уставных и бухгалтерских документах. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, доводы таможни и выводы суда являются необоснованными по праву.

Заявитель ссылается и на то, что основанием для списания товара, ввезенного в уставный капитал, со счета 01 "Основные средства" послужили не распоряжение или нецелевое использование товаром с его стороны, а неправомерные действия третьих лиц. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения в связи с необоснованностью доводов общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в июле 2000 года на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями (общества) ввезен товар - деревообрабатывающие станки. При этом общество воспользовалось льготой по уплате таможенных платежей, предусмотренной статьями 34 и 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ и постановлением Правительства РФ N 883. Товар выпущен условно применительно к статье 29 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года (далее - ТК РФ 1993 года).

В результате проведенной в 2004 году общей таможенной ревизии таможня установила нецелевое использование товара, ввезенного в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества. Из акта таможенной ревизии от 02.07.2004 следует, что по данным бухгалтерского учета заявителя по состоянию на 13.05.2002 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2004 по делу N А56-24233/03 указанные деревообрабатывающие станки списаны им со счета 01 "Основные средства" (листы дела 46-47).

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления таможней обществу 46 471 руб. 80 коп. ввозной таможенной пошлины, 99 405 руб. 36 коп. налога на добавленную стоимость и 23 102 руб. 08 коп. пеней. В связи с эти таможня направила обществу требование от 09.07.2004 N 93 об их уплате (листы дела 13-14).

Изучив и оценив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение основано на правильном истолковании материального закона. Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы участников спора, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Формирование уставного капитала общества является гражданско-правовой обязанностью его учредителей в соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 67, статья 90 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. В случае реализации этих товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 постановления Правительства РФ N 883).

Согласно статье 29 ТК РФ 1993 года условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.

Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью первой названной статьи.

Аналогичный правовой режим установлен с 01.01.2004 в соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации 2003 года.

Условному выпуску товары подлежат в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Товары, заявленные к выпуску для свободного обращения, считаются условно выпущенными, если предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты таможенных пошлин, налогов либо если на счета таможенных органов не поступили суммы таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 1, пункты 2 и 4 статьи 151 ТК РФ).

Таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль за соблюдением условий выпуска таких товаров (часть 1 статьи 360 ТК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что товар (деревообрабатывающие станки) списан со счета 01 "Основные средства" как недостача, которая образовалась в результате неправомерных действий третьих лиц, нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2004 по делу N А56-24233/03 с ООО "Софид" на основании статей 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу общества взыскана стоимость деревообрабатывающих станков (а не имущество в натуре), поскольку это имущество ранее было реализовано ООО "Софид" по договору купли-продажи от 12.07.2003 гражданину Коновалову В.И.

Суд кассационной инстанции считает, что названные обстоятельства не подлежат судебной оценке по настоящему делу.

По смыслу статьи 29 ТК РФ 1993 года, статей 151 и 319 ТК РФ в корреспонденции со статьей 150 НК РФ (и в целом с нормами главы 21 НК РФ) в данном случае неблагоприятные для заявителя правовые последствия, наступающие в результате нецелевого использования условно выпущенного товара, в виде обязанности уплатить таможенные платежи ("утраты налоговой льготы") не могут зависеть от реализации тех или иных гражданских правоотношений общества с третьими лицами, от наличия либо отсутствия его вины в рамках таких отношений.

Иное толкование закона лишало бы таможенные отношения, регулируемые названными нормативными положениями, публичного (фискального) характера. В данном случае нецелевое пользование и распоряжение условно выпущенным товаром сводится к тому, что в результате юридически значимых действий общества предназначение товара перестало отвечать целям его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с этим доводы заявителя относительно толкования пункта 2 статьи 151 ТК РФ подлежат отклонению.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемое требование таможни соответствует положениям статьи 350 ТК РФ. Заявитель оспаривает требование таможни только по праву, а не по размеру.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2004 по делу N А44-4842/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева