Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2005 г. N А56-22656/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении ЕСН, привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога и уплате пеней удовлетворен, в частности, отсутствуют основания для привлечения к ответственности, поскольку на момент принятия налоговым органом решения Общество уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2005 г. N А56-22656/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "Строительное управление N 417" Журавлевой Т.Ю. (доверенность от 10.06.04), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Хворостовской М.Ф. (доверенность от 09.03.05 N 03/7), рассмотрев 19.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.04 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.05 (судьи Згурская М.Л., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-22656/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 417" (далее - общество, ЗАО "СУ N 427") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 25.05.04 N 10/6453.

Решением суда от 03.11.04 решение инспекции от 25.05.04 N 10/6453 признано недействительным в части привлечения ЗАО "СУ N 427" к ответственности в виде взыскания штрафа 121 543 руб. 55 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и уплаты 716 064 руб. 73 коп. единого социального налога (далее - ЕСН). В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.05 решение суда от 03.11.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 03.11.04 в удовлетворенной части, а постановление апелляционного суда от 24.01.05 в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по ЕСН за 2003 год.

В ходе проверки налоговый орган установил, что общество уменьшило налоговую базу по ЕСН на суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не уплатив в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 716 064 руб. 73 коп. страховых взносов. Применение налогового вычета по ЕСН в размере не уплаченных страховых взносов инспекция квалифицировала как занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

По результатам проверки составлен акт от 27.04.04 N 10/321 и принято решение от 25.05.04 N 10/6453, которым обществу доначислено 716 064 руб. 73 коп. ЕСН и оно привлечено к налоговой ответственности за неуплату ЕСН за 2003 год в виде взыскания 121 543 руб. 55 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, ЗАО "СУ N 427" предложено уплатить пени, которые оно должно исчислить самостоятельно.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 3 статьи 243 главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты ЕСН, предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (абзац третий пункта 3 статьи 243 НК РФ).

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом. Эта норма согласуется с положениями пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, абзацем третьим пункта 3 статьи 243 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика определить сумму подлежащего уплате налога по окончании отчетного (налогового) периода с учетом сумм фактически уплаченных, а не начисленных к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов и уплатить до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

При неуплате указанной разницы до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, она с 15-го числа признается занижением суммы налога (недоимкой).

Из приведенных норм следует, что в течение отчетного периода при исчислении ежемесячных авансовых платежей по итогам каждого календарного месяца налогоплательщик вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование. Однако по итогам отчетного (налогового) периода, он обязан сравнить суммы начисленных и фактически уплаченных страховых взносов и, выявив разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, уплатить ее до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (акт сверки расчетов и платежные поручения от 29.09.04 N 633 и N 636), на дату принятия налоговым органом оспариваемого решения общество в полном объеме уплатило сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год. При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления 716 064 руб. 73 коп. ЕСН правомерны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Из приведенных выше нормативных актов следует, что право на применение налогового вычета связано с начислением, а не с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Поскольку на момент принятия налоговым органом решения общество уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН - нет.

Однако необходимо отметить, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в отзыве на заявление общества и в апелляционной жалобе. Эти доводы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка, то есть доводы жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов судов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова