Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2005 г. N А56-23046/04 Иск ЗАО о взыскании с ОАО задолженности за работы, выполненные по договору подряда, удовлетворен, так как факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а правопреемство ОАО по обязательствам ФГУП, в том числе вытекающим и из спорного договора, установлено Законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2005 г. N А56-23046/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Кузнецова К.А. (доверенность от 29.12.2004), от закрытого акционерного общества "Фирма ТСМ" Овсянникова М.М. (доверенность от 25.05.2004),

рассмотрев 16.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.10.2004 (судья Попова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2004 (судьи Несмиян С.И., Кожемякина Е.В., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23046/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма ТСМ" (далее - ЗАО "Фирма ТСМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала "Октябрьская железная дорога" о взыскании 637 970 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 10.10.2002 N 112.

Решением от 01.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2004, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. По мнению подателя жалобы, он не является универсальным правопреемником федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП "ОЖД"), выступающего заказчиком по спорному договору.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Фирма ТСМ" просит оставить принятые решение и постановление без изменения, а жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Фирма ТСМ" - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ОЖД" (заказчик) и ЗАО "Фирма ТСМ" (подрядчик) подписали договор от 10.10.2002 N 112 подряда на выполнение работ по реконструкции теплотрассы и паротрассы по улице Атаманской к Центральному управлению перевозками (ЦУП): I этап - от гаража "Смольнинский" до эстакады через железнодорожные пути Октябрьской железной дороги; II этап - от гаража "Смольнинский" до ТК-3.

Работы производились по согласованным с заказчиком сметам.

В соответствии с разделом 4 договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являлись акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик должен был производить оплату ежемесячно.

Стоимость фактически выполненных ЗАО "Фирма ТСМ" работ по 9 актам составила 12 913 252 руб., из которых 12 275 282 руб. было оплачено.

Наличие у заказчика задолженности в сумме 637 970 руб. явилось основанием для обращения ЗАО "Фирма ТСМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил требование ЗАО "Фирма ТСМ", взыскав сумму долга с ОАО "РЖД" как с правопреемника ФГУП "ОЖД".

В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ) осуществлена приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта, в результате которой постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 создан единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД". Названным постановлением утвержден устав ОАО "РЖД", которым предусмотрено, что ФГУП "ОЖД" является филиалом данного общества.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 Закона N 29-ФЗ уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта, которое представляет собой имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. ФГУП "ОЖД" также включено в этот перечень.

В силу положений статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую обоснованно сослался суд обеих инстанций, в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая и долги.

Таким образом, указанные выше нормы права подтверждают правопреемство ОАО "РЖД" не только по правам ФГУП "ОЖД", но и по его долгам.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ОАО "РЖД" в суде кассационной инстанции объект реконструкции по договору от 10.10.2002 N 112 (теплотрасса и паротрасса) переданы по сводному передаточному акту в уставный капитал ОАО "РЖД".

Ссылки подателя жалобы на наличие у него претензий по объему и качеству выполненных по договору от 10.10.2002 работ не нашли подтверждения в материалах дела. Арбитражный суд правомерно не принял во внимание акт незаконченных работ от 22.09.2004, составленный ОАО "РЖД" в отсутствие представителя подрядчика по истечении года после приемки работ.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23046/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева