Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-1193/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-1193/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Житникова Ю.В, Новикова М.Ю, с участием помощника судьи Шиловой Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-83/2022 по апелляционной жалобе представителя третьего лица федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) Бирюковой О.В. на решение Брянского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2022 г, которым отказано в удовлетворении иска "данные изъяты" войсковой части N к бывшему военнослужащему указанной воинской части "данные изъяты" Вахрамееву Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, "данные изъяты" войсковой части N обратился в суд с иском к Вахрамееву, в котором указал, что приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N N сержант Вахрамеев, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, однако за декабрь 2021 года ему ЕРЦ перечислены денежные средства в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые ему не причитались по закону и подлежат возврату.

Переплата денежного довольствия составила 5 418 руб. 25 коп, которые истец просил взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2021 года ответчику не полагалась и выплачена излишне, так как он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Считает, что при начислении ответчику указанной премии за декабрь 2021 года была допущена счетная ошибка, повлекшая неверный арифметический расчет причитающейся военнослужащему выплаты. Ответчику были начислены денежные средства на основании записей в программе, не соответствующих закону и не измененных в связи с поздним техническим вводом сведений об увольнении ответчика.

Считает, что со стороны ответчика имеет место факт недобросовестности при получении спорных денежных средств, так как ответчик обладал информацией о правовой природе излишних выплат и знал, что права на их получение не имеет. Однако, после увольнения с военной службы отказался от возврата излишне полученных сумм.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктами 73, 75, 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

Пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, предусмотрено, что премия не выплачивается военнослужащим по контракту, в частности, увольняемым в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и соответственно все составные его части, включая денежную компенсацию и ежемесячную надбавку, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платёж, приравненный к заработной плате.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 г. "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова" взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают взыскания с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а равно и с лица, уволенного с военной службы, в качестве неосновательного обогащения начисленных и выплаченных таким лицам в период прохождения указанной службы денежных средств в виде дополнительных выплат в составе денежного довольствия на основании содержащего нарушения нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих приказа уполномоченного должностного лица, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счётной ошибки.

При этом недобросовестность военнослужащего не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих и несообщения им непосредственному командиру (начальнику) и (или) вышестоящему должностному лицу об отсутствии правовых оснований для начисления таких выплат.

В качестве же счётной ошибки не должны рассматриваться действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление и выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия, приводящие к получению конкретным военнослужащим в составе денежного довольствия тех или иных дополнительных выплат (в том числе в установленном приказом уполномоченного должностного лица размере), право на которые - в силу действующих в соответствующий период нормативных правовых актов - данному военнослужащему предоставлено не было.

Как видно из материалов дела, приказом "данные изъяты" войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Вахрамееву с 20 июля 2020 г. была установлена премия. Иных документов об установлении ответчику названной премии в 2021 году в материалах дела не имеется.

Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Вахрамеев был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом "данные изъяты" войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава войсковой части N с 31 декабря 2021 г. В последнем приказе указано не выплачивать ответчику премию в размере 25% оклада денежного содержания с 1 по 31 декабря 2021 г. (л.д. 9, 10).

За декабрь 2021 года ответчику выплачена указанная премия в размере 5 418 руб. 25 коп. (л.д. 11).

По своей правовой природе необоснованная выплата ответчику премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% является неосновательным обогащением, предусмотренным п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой закона лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Помимо этого, пунктом 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727 предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу приведённых норм спорные денежные средства подлежали бы возврату как неосновательное обогащение только в случае, если их получение ответчиком явилось следствием недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт недобросовестности ответчика или счётной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

Однако, доказательств, подтверждающих, что получение ответчиком взыскиваемых денежных средств было обусловлено его недобросовестными действиями или умышленным сокрытием им обстоятельств, которые повлияли на выплату ему указанных денежных средств, истцом не представлено. При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 г.

Не обусловлена выплата ответчику спорных денежных средств и счётной ошибкой, допущенной цифровой вычислительной техникой при расчёте денежного довольствия ответчика. Каких-либо данных, свидетельствующих об имевших место программных сбоях, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, перечисление Вахрамееву через ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" денежных средств, право на получение которых он не имел, явилось следствием невнесения сведений в СПО "данные изъяты" кадровыми органами воинской части.

Вместе с тем ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного довольствия, правильному оформлению документов, внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчета не может расцениваться как счетная ошибка, поскольку под таковой по смыслу указанных норм материального права понимается ошибка, допущенная в подсчёте сумм, причитающихся к выплате.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оснований для взыскания с Вахрамеева спорных денежных средств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, и соответственно, служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2022 г. по иску командира войсковой части N к Вахрамееву Николаю Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 г.