Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А56-43056/04 Иск ООО о признании недействительными решения и требований ИФНС и об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя НДС по импортным операциям не удовлетворен, так как в материалах дела представлены доказательства недобросовестности действий Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А56-43056/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" представителя Панфиловой Л.А. (доверенность от 01.03.2003), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Лазуткиной О.В. (доверенность от 24.12.2004 N 01/57019),

рассмотрев 19.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 по делу N А56-43056/04 (судьи Савицкая И.Г., Згурская М.Л., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, далее - Инспекция) от 08.10.2004 N 04/40622 и требований от 08.10.2004 N 0404026830 и N 0404026831 и об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет заявителя 10 656 862 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 30.11.2004 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2005 решение суда изменено. Решение Инспекции от 08.10.2004 N 04/40622 признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отказа в возмещении из бюджета 10 250 441 руб. налога на добавленную стоимость, предложения перечислить в бюджет сумму доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 3 810 378 руб., начисленных пеней в размере начисления на сумму налога, превышающего 406 421 руб. Указанным постановлением налоговый орган также обязан возместить Обществу из бюджета путем возврата на расчетный счет 10 250 441 руб. налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществу обоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик не подтвердил несение им реальных расходов по уплате указанного налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Денежные средства на уплату налога таможенным органам поступили на счет заявителя от организации, с которой Общество "не состоит в договорных отношениях, между ними не существует каких-либо обязательств". Кроме того, налоговый орган указывает на ряд обстоятельств, которые, по мнению Инспекции, свидетельствуют о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 05.05.2003 по 01.05.2004. По результатам проверки составлен акт от 23.09.2004 N 84/04 и принято решение от 08.10.2004 N 04/40622 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), об отказе в возмещении из бюджета 10 656 862 руб. налога на добавленную стоимость за февраль, март и апрель 2004 года и начислении 317 895 руб. 90 коп. пеней за несвоевременную уплату названного налога.

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество (покупатель) на основании контрактов от 30.01.2004 N UR 04/01, от 09.02.2004 N UR 04/03, заключенных с фирмой "Robert Complex LLC", США и контракта от 26.09.2003 N UR 03/05, заключенного с фирмой "Condor Compounds", Германия, приобрело хозяйственные и строительные товары, которые ввезены на территорию Российской Федерации и реализованы заявителем на внутреннем рынке обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее - ООО "Спарта", покупатель). Денежные средства на оплату таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, поступили на расчетный счет Общества от общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард"). Налоговой проверкой установлено, что ООО "Спарта" представляет нулевые декларации по налогу на добавленную стоимость, расчетного счета не имеет, ООО "Форвард" не представляет отчетность с IV квартала 2003 года, а следовательно, указанные организации не уплачивают налог на добавленную стоимость в бюджет. Общество не производит оплату товара иностранным поставщикам.

Оценив указанные обстоятельства, Инспекция сделала вывод о том, что Общество не понесло реальных затрат на уплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость, а следовательно, "налогоплательщик не вправе уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, уплаченную таможенным органам".

На основании решения налогового органа от 08.10.2004 N 04/40622 Обществу направлены требования от 08.10.2004 N 0404026830 и N 0404026831 об уплате налога и налоговых санкций в срок до 12.10.2004.

Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства, необходимые для возмещения из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость и применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Инспекции, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Из материалов дела следует, что факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оприходования импортированного товара налогоплательщиком и его дальнейшая реализация на внутреннем рынке подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов, книгами покупок и продаж, карточками бухгалтерского счета 41, оборотно-сальдовой ведомостью, договором купли-продажи товара, заключенным с ООО "Спарта". Данные обстоятельства установлены судебными инстанциями и не оспариваются налоговым органом.

В данном случае уплата налога на добавленную стоимость за импортированный товар осуществлена с расчетного счета Общества денежными средствами, поступившими от ООО "Форвард".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Форвард" перечисляло средства за ООО "Спарта" в счет погашения взаимных обязательств по гражданско-правовому договору, о чем свидетельствуют договоры и трехсторонние акты взаимозачетов между Обществом, ООО "Форвард" и ООО "Спарта".

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы налогового органа о недобросовестности действий Общества как налогоплательщика, направленных на неправомерное возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 2 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Однако предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации правила возмещения сумм налога на добавленную стоимость действуют в отношении добросовестных налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права как добросовестный налогоплательщик.

В связи с этим в возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость может быть отказано в случае установления факта недобросовестности налогоплательщика.

В ходе налоговой проверки обоснованности применения налоговых вычетов Инспекция исследовала вопрос о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности.

Из материалов дела следует, что в проверенный период Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары, которые в последующем реализованы ООО "Спарта". Иные операции, признаваемые объектом обложения налогом на добавленную стоимость, у налогоплательщика отсутствуют. Налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей уплачен Обществом за счет средств ООО "Форвард". Обществом не произведена оплата приобретенного у иностранного продавца товара. Заявитель не принимает мер к взысканию дебиторской задолженности и продолжает реализовывать товар ООО "Спарта", которое не оплачивает приобретенный товар. ООО "Форвард" не представляет налоговую отчетность с IV квартала 2003 года, по адресу регистрации не находится, а ООО "Спарта" представляет в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость "с нулевыми начислениями"; по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается.

Поскольку возмещение налога на добавленную стоимость производится только добросовестным налогоплательщикам, заявленные требования Общества подлежат отклонению, а обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального права следует отменить.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 по делу N А56-43056/04 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер" в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" в доход федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин