Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2005 г. N А56-45605/04 Заявление ООО о принятии дополнительных обеспечительных мер не удовлетворено, так как Общество ничем не подтвердило необходимость наложения ареста на имущество ТСЖ, а его доводы носят характер предположения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2005 г. N А56-45605/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ООО "ВС" Коршуковой С.А. (доверенность от 09.02.05), от ТСЖ "Виктория" Нижегородцева Б.А. (доверенность от 22.11.04 ),

рассмотрев 13.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВС" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.05 по делу N А56-45605/04 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВС" (далее - ООО "ВС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ) о взыскании 630 000 руб. убытков.

Определением от 05.11.04 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрещения ТСЖ препятствовать ООО "ВС" в использовании систем тепло-, электро- и водоснабжения жилого дома N 26 лит. А по Тихорецкому пр. в Санкт-Петербурге для обеспечения теплом, электричеством и водой нежилых помещений 10-Н, 18-Н и 19-Н в указанном жилом доме, подключать названные помещения к коллективным системам тепло-, электро- и водоснабжения до вынесения судом решения по настоящему делу.

Названное определение обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию.

ООО "ВС" обратилось в апелляционную инстанцию с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ТСЖ на сумму 630 000 руб.

Определением от 15.02.05 в принятии дополнительных обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВС" просит отменить определение и удовлетворить заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер.

В обоснование жалобы ее податель указал, что средства ТСЖ ограничены, что не позволяет сделать вывод о том, что в случае удовлетворения иска исполнение решения будет возможно.

В судебном заседании представитель ООО "ВС" поддержал доводы жалобы, а представитель ТСЖ против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер необходимо представить доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в том случае, если заявленные обеспечительные меры не будут приняты.

Поскольку ООО "ВС" ничем не подтвердило необходимость наложения ареста на имущество ТСЖ, а его доводы носят характер предположения, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Нормы процессуального права суд апелляционной инстанции применил правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.05 по делу N А56-45605/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева М.Г.Власова

А.В.Кадулин