Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2005 г. N А56-30149/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за непредъявление удостоверения качества, содержащего информацию о наименовании основных ингредиентов реализуемой алкогольной продукции, удовлетворен, так как Обществом представлено разъяснение Центра контроля качества товаров (продукции), работ и услуг, в котором указано, что для партии продукции, произведенной за рубежом, удостоверением качества и безопасности является сертификат соответствия, который предъявлялся Обществом при проведении проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2005 г. N А56-30149/04

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шанстрейд" Озеровой Н.Ю. (доверенность от 08.04.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга Рясненко А.В. (доверенность от 20.12.2004 N 07-05/49),

рассмотрев 11.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанстрейд" на решение от 11.10.2004 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 (судьи Цурбина С.И., Звонарева Ю.Н., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30149/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанстрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.07.2004 N 14-38а/15107 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 11.10.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд признал доказанным совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает на следующее. Качество импортной алкогольной продукции в соответствии с разъяснением Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 06.12.1999 N 1000/3205-99-115 подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым импортеру продукции при ввозе ее на территорию Российской Федерации. Сертификат соответствия имелся. Поэтому требование Инспекции предъявить удостоверения качества вместо сертификата соответствия неосновательны. Судом необоснованно не учтено, что вся необходимая информация о наименовании основных ингридиентов и содержании вредных для здоровья веществ содержится на этикетках продукции.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга заменена на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, а представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.07.2004 Инспекция проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в принадлежащем ему торговом павильоне, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом 5-13. В акте проверки от 13.07.2004 N 182/04 (л.д. 11-13) Инспекцией зафиксировано, что на реализуемую алкогольную продукцию не предъявлены удостоверения качества, содержащие информацию о наименовании основных ингредиентов, чем были нарушены правила розничной торговли. Представителем Общества даны объяснения по данному факту и отмечено, что на перечисленную в акте импортную алкогольную продукцию имеется сертификат соответствия, который предъявлен проверяющим. По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2004 N 103.

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 20.07.2004 N 14-38а/15107 о привлечении Общества к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Обществу вменено нарушение пунктов 6 и 7 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, статей 3 и 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), а также несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 5.9 Санитарных правил для предприятий торговли, реализующих алкогольную продукцию, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 30.12.1998 N 23.

Оспаривая постановление Инспекции, Общество указывает, в частности на то, что подтверждением качественности пищевых продуктов импортного производства служит сертификат соответствия, выдаваемый импортеру продукции при ее ввозе на территорию Российской Федерации. При этом заявитель ссылается на разъяснение Департамента государственного Санитарно-эпидемиологического надзора от 06.12.1999 N 1000/3205-99-115, статьи 10 и 21 Закона N 29-ФЗ. Поскольку сертификат соответствия на указанную в акте проверки алкогольную продукцию имелся в торговой точке и был предъявлен Обществом при проверке, и на этикетках реализуемой продукции имеется вся необходимая информация, то у Инспекции не было оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

По мнению суда кассационной инстанции, Общество правомерно указывает на отсутствие в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения и вынесение Инспекцией оспариваемого постановления при неполно установленных обстоятельствах.

Удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий - это документ, в котором изготовитель удостоверяет соответствие качества и безопасности каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов. При этом под нормативными документами понимаются государственные стандарты, санитарные и ветеринарные правила и нормы, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 1 Закона N 29-ФЗ).

Как указано в пункте 1.3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 21.09.1994 N 15, при сертификации проверяются характеристики (показатели) продукции и используются методы испытаний, позволяющие полно и достоверно подтвердить соответствие продукции требованиям, направленным на обеспечение ее безопасности для жизни, здоровья и имущества граждан, окружающей среды, установленных во всех нормативных документах для этой продукции, а также другим требованиям, которые на основе законодательных актов должны проверяться при обязательной сертификации, при обычных условиях ее использования, хранения и транспортирования.

Пункт 3.2 Государственного стандарта РФ "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" содержит указание на то, что информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Инспекцией не доказано, что указание об основных ингридиентах на этикетках продукции является не достаточным.

Также Инспекцией и судом не учтены разъяснения Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора от 06.12.1999 N 1000/3205-99-115. В соответствии с этими разъяснениями реализация импортной алкогольной продукции в розничной торговле сопровождается сертификатом соответствия, выдаваемым на основе предварительной гигиенической оценки и декларации изготовителя о ее качестве.

В заседание кассационной инстанции Обществом представлено разъяснение Центра контроля качества товаров (продукции), работ и услуг, в котором указано, что для партии продукции, произведенной за рубежом, удостоверением качества и безопасности по смыслу ст. 3 Закона N 29-ФЗ является сертификат соответствия.

При таком положении кассационная инстанция считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением закона.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30149/04 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга от 20.07.2004 N 14-38а/15107 в отношении ООО "Шанстрейд".

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова