Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2005 г. N А21-3376/04-С1 Дело по иску ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН, о доначислении налога и начислении пеней частично направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовался вопрос, отнесены ли денежные компенсации за неиспользованный отпуск к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном периоде, поскольку данные выплаты не признаются объектом обложения ЕСН, если они не отнесены к расходам уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2005 г. N А21-3376/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 19.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.04 по делу N А21-3376/04-С1 (судья Приходько Е.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Калининграду; далее - инспекция) от 09.04.04 N 64.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании 24 322 руб. 72 коп. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 07.12.04 заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления 28 281 руб. 97 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующей суммы пеней и 5 656 руб. 39 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования отказано.

Встречное заявление инспекции удовлетворено частично. С общества в доход бюджета взыскано 18 666 руб. 33 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части встречного заявления инспекции отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм статьи 238 НК РФ, просит отменить принятый по делу судебный акт в части признания недействительным решения и отказа в удовлетворении встречного заявления. По мнению налогового органа, компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск не подлежат обложению ЕСН только при увольнении работника.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в части в части доначисления ЕСН в сумме 28 281 руб. 97 коп, соответствующей суммы пеней, штрафа в сумме 5 656 руб. 39 коп. и в части отказа в удовлетворении встречного иска по названному эпизоду.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты взносов в государственные внебюджетные фонды ЕСН и налогового вычета в виде страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за период с 01.01.2000 по 31.12.02.

При проверке инспекцией было установлено, что общество в 2001 и 2002 годах не включило в налогооблагаемую базу для расчета ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование выплаты в виде компенсации за неиспользованный отпуск, не связанный с увольнением работников, что привело к занижению ЕСН на сумму 28 281 руб. 97 коп. По мнению инспекции, "из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению ЕСН только компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск". По результатам проверки инспекцией принято оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 656 руб. 39 коп. Кроме того, обществу предложено уплатить доначисленный ЕСН в сумме 28 281 руб. 97 коп. и соответствующие пени.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования общества, арбитражный суд исходил из того, что у инспекции не имелось оснований для доначисления ЕСН на суммы денежных компенсаций, выплаченных работникам общества за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск, предусмотренных статьей 126 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции сделаны по не достаточно исследованным нормам права и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ (в редакции от 29.12.2000 N 166-ФЗ) "объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, признаются:

выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям, в том числе:

вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), а также по авторским и лицензионным договорам;

выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), либо авторским или лицензионным договором.

Выплаты в натуральной форме, производимые сельскохозяйственной продукцией и (или) товарами для детей, признаются объектом налогообложения в части сумм, превышающих 1 000 рублей в расчете на одного работника за календарный месяц.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце шестом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, включая вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, выплачиваемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 236 НК РФ "указанные в пунктах 1 и 2 выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц".

Трудовой Кодекс Российской Федерации был принят 30.12.01 Федеральным законом N 197-ФЗ, в связи с чем с 01.02.02 признан утратившим силу Кодекс законов о труде РСФСР (далее - КЗОТ РСФСР). Статьей 75 КЗОТ РСФСР замена отпуска денежной компенсацией не допускалась, за исключением случаев увольнения работника, не использовавшего отпуск.

Поскольку инспекция произвела доначисление ЕСН за 2001 год, то, соответственно, суду надлежало применить статью 236 НК РФ (в редакции от 29.12.2000 N 166-ФЗ). Поэтому суд должен был исследовать возможность невключения в налоговую базу по ЕСН компенсации за неиспользованный отпуск с учетом объекта обложения ЕСН в соответствии с пунктом 4 статьи 236 НК РФ, а также установить, какой нормой законодательства была обусловлена выплата такой компенсации в 2001 году.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ (в редакции от 29.12.2000 N 166-ФЗ) от обложения ЕСН освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанных, в частности, с увольнением работников, включая компенсации за неиспользованный отпуск, а также с выполнением работником трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов), а по 2002 году условия освобождения от обложения ЕСН предусмотрены в редакции Федерального закона от 31.12.01 N 198-ФЗ.

В силу статьи 126 ТК РФ, действовавшей в 2002 году "часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией". На основании названной нормы в статью 255 НК РФ были внесены изменения, касающиеся списания в качестве расходов на оплату денежных компенсаций за неиспользованный отпуск.

Статьей 255 НК РФ предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда в целях статьи 255 НК РФ относятся, в частности, согласно подпункту 8 названной статьи, денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ). До введения в действие названной нормы к расходам на оплату труда относились только компенсации за неиспользованный отпуск, связанные с увольнением.

В силу пункта 3 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.01 N 198-ФЗ) указанные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. Судом названное обстоятельство (отнесены ли данные выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном периоде) по 2002 году также не исследовано.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции от 09.04.04 N 64 по доначислению ЕСН в сумме 28 281 руб. 97 коп., соответствующей суммы пеней, штрафа в сумме 5 656 руб. 39 коп. и в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует дать правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам с учетом названных норм закона, доводам и возражениям сторон и принять законное и обоснованное решение по существу заявления и встречного иска. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.04 по делу N А21-3376/04-С1 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по городу Калининграду от 09.04.04 N 64 по доначислению единого социального налога в сумме 28 281 руб. 97 коп., соответствующей суммы пеней, штрафа в сумме 5 656 руб. 39 коп. и в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов