Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2001 г. N 4551 Жалоба ООО об отмене определения суда, которым иск к Администрации оставлен без рассмотрения, удовлетворена, так как в связи с выводом суда о наличии возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя истца следует признать, что у суда не имелось достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2001 г. N 4551

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Катри" директора Каракетова Г.П. (решение от 18.03.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Катри" на определение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2000 по делу N 4551 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Катри" (далее - ООО "Катри") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Твери о признании недействительным решения от 19.10.2000 N 5397 об отказе в предоставлении земельного участка.

Определением от 13.12.2000 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Катри" просит отменить определение от 13.12.2000, передать дело для рассмотрения по существу, указывая, что суд первой инстанции необоснованно оставил иск без рассмотрения, усмотрев в действиях истца злоупотребление правом, в то время как представителем ООО "Катри" в заседании был предъявлен листок временной нетрудоспособности, подтверждающий наличие у этого представителя заболевания на день рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО "Катри" поддержал жалобу. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, в заседание суда первой инстанции истцом было представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ООО "Катри". Это ходатайство суд отклонил, не найдя уважительных причин для отложения дела, и оставил иск без рассмотрения. В то же время в определении суд указал, что данный спор мог бы быть рассмотрен и без участия представителя истца по его заявлению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в судебное заседание и не заявил о рассмотрении спора без его участия. Если такого заявления нет, то при наличии данных о надлежащем извещении истца о времени и месте разбирательства по делу у суда есть право оставить иск без рассмотрения. Однако это не является обязательным. Арбитражный суд может и отложить рассмотрение дела в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом же имеющегося в определении от 13.12.2000 вывода суда о наличии возможности рассмотрения спора в отсутствие представителя истца следует признать, что у суда не имелось достаточных оснований для оставления иска без рассмотрения в силу пункта 6 статьи 87 вышеназванного кодекса.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2000 по делу N 4551 отменить. Дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Р.В. Казанцева

Т.И. Сапоткина