Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2002 г. N А05-5540/00-196/23 Иск ОАО о взыскании с ГУП и с действовавшего по доверенности от имени последнего Строительно-монтажного поезда задолженности по договору купли-продажи векселя не удовлетворен, поскольку суд сделал вывод о том, что указанный договор не заключен, так как его текст составлялся без участия ответчика, и воля последнего на заключение договора отсутствовала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июня 2002 г. N А05-5540/00-196/23

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 января 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Марьянковой Н.В.,

при участии от Ленинградского областного отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур Коваленко Я.Я. (доверенность от 09.01.2001 N АС-09-01/01), Громова С.Н. (доверенность от 24.09.2001 N АС-24-09/01), от государственного унитарного предприятия Северной железной дороги "Дорожный строительный трест" Павлова А.Р. (доверенность от 20.03.2002 N 11), Ибрагимова В.В. (доверенность от 05.06.2002), Корытова С.О. (доверенность от 29.12.2001 N 30),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2002 по делу N А05-5540/00-196/23 (судья Бушева Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельсксельхозкомплект" (далее - ОАО "Архангельсксельхозкомплект") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному унитарному предприятию Северной железной дороги "Дорожный строительный трест" (далее - ГУП "Дорстройтрест") и строительно-монтажному поезду N 353 (далее - СМП N 353) о взыскании 1820000 руб. по договору купли-продажи от 16.11.1999 N 16/11. До принятия судом решения истец дополнил свои требования и просил взыскать с надлежащего ответчика 1820000 руб. основного долга и 2227680 руб. штрафных санкций.

Решением от 23.08.2001 в удовлетворении исковых требований отказано, в отношении СМП N 353 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2001 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.01.2002 на основании договора уступки права требования от 01.10.2001 произведена замена истца - ОАО "Архангельсксельхозкомплект" на процессуального правопреемника - Ленинградское областное отделение Российской общественной организации инвалидов силовых структур. Вышеназванные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 28.03.2002 производство по делу в отношении "СМП N 353" прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционную инстанцию после нового рассмотрения дела решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Ленинградское областное отделение Российской общественной организации инвалидов силовых структур просит решение от 28.03.2002 отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: истец выполнил свои обязательства полностью, передав ответчику вексель коммерческого банка "Александрия" (серия А01, N 000071) номинальной стоимостью 1820000 руб. по акту приема-передачи от 16.11.1999, подписанному со стороны ответчика Залозным Н.С. и главным бухгалтером СМП N 353 Вороховой В.М.; факт невыполнения своих обязательств не оспаривается и самим ответчиком; принятые судебные акты противоречат статьям 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Дорстройтрест" просит оставить в силе обжалуемое решение, считая его обоснованным и законным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании представители Ленинградского областного отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ГУП "Дорстройтрест" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.11.99 ОАО "Архангельсксельхозкомплект" (продавец) и СМП N 353, который действовал по доверенности от имени ГУП "Дорстройтрест" (покупатель), заключили договор N 16/11 купли-продажи векселя. По условиям названного договора ОАО "Архангельсксельхозкомплект" приняло на себя обязательство передать СМП N 353 вексель N 000071 серии А01 номинальной стоимостью 1820000 руб., эмитентом которого является коммерческий банк "Александрия" (далее - банк). Покупатель обязался оплатить вексель в срок до 01.02.2000. Неисполнение последним своего обязательства по оплате послужило основанием для предъявления данного иска.

Судом первой инстанции всесторонне и полно оценены все доказательства по делу и сделан вывод о том, что договор купли-продажи векселя не заключен, так как отсутствовала воля ответчика на заключение данного договора. Данный вывод подтверждается заключениями экспертиз, из которых следует, что на представленных ОАО "Архангельсксельхозкомплект" двух подлинных экземплярах договора купли-продажи векселя первоначально был нанесен оттиск круглой мастичной печати, выполнена подпись, а затем при помощи лазерного принтера поверх оттиска печати и подписи выполнена текстовая часть документа.

Два представленных ОАО "Архангельсксельхозкомплект" подлинных экземпляра договора купли-продажи векселя не идентичны. Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что договор подписан в двух экземплярах, один из которых находится у покупателя, а другой - у продавца. То обстоятельство, что оба экземпляра договора находились у ОАО "Архангельсксельхозкомплект", также косвенно свидетельствует о том, что текст договора составлялся без участия ГУП "Дорстройтрест".

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения сторонами договора купли-продажи векселя.

Ссылка истца на то обстоятельство, что вексель ответчиком получен, предъявлен к платежу в банк, денежные средства по векселю поступили на его расчетный счет и полученными денежными средствами он распорядился, предъявив в банк платежное поручение от 19.11.99 N 125 на перечисление в бюджет 1820000 руб. в уплату налога, не может быть принята во внимание. ГУП "Дорстройтрест" факт получения векселя отрицает. Материалами дела документально не подтверждается, что расчетный счет открыт в банке ответчику по его заявлению, так как в банке отсутствуют карточки с образцами подписей клиента-ответчика, платежное поручение от 19.11.99 N 125 в описи картотеки неоплаченных платежных документов банка по состоянию на 30.03.2000 отсутствует. В копии платежного поручения отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера ответчика.

При таких обстоятельствах суд правомерно со ссылкой на статьи 161, 420, 431 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по купле-продаже векселя.

Отсутствие между сторонами договорных отношений по купле-продаже векселя является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости векселя - объекта купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2002 по делу N А05-5540/00-196/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

Н.В. Марьянкова