Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2000 г. N А56-18590/99 Иск ООО о признании частично недействительным решения ГосНИ, согласованного с Налоговой полицией, в части взыскания штрафа за неполное оприходование в кассу денежной наличности удовлетворен, так как Инспекцией нарушен порядок привлечения к ответственности, поскольку налоговый орган был не вправе на основании оперативных сведений Налоговой полиции применять к истцу штрафные санкции, поскольку банком или другими уполномоченными органами не проводилась проверка деятельности Общества и сведения в Инспекцию для привлечения к ответственности ими не представлялись

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2000 г. N А56-18590/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Сундюкова Д.В. (доверенность от 05.01.2000 N 04-06/17), от Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Искры В.В. (доверенность от 05.01.2000 N 11/6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.99 по делу N А56-18590/99 (судьи Загараева Л.П., Пастухова М.В., Асмыкович А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверТоргТабак" (далее - ООО "СеверТоргТабак") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным пункта 1.1 решения Государственной налоговой инспекции по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - ГосНИ) от 10.06.99 N 01-27/6124, согласованного с Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП), в части взыскания 857595 рублей штрафа за неполное оприходование в кассу денежной наличности (3-кратный размер неоприходованной суммы).

Решением от 06.09.99 (судьи Галкина Т.В., Блинова Л.В., Орлова Е.А.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.99 решение суда отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе УФСНП просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на то, что арбитражный суд неправильно применил нормы права:

- пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации;

- пункты 2 и 11 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции";

- пункт 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах в Российской Федерации";

- пункт 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей";

- Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.98 N 14-П, утвержденное Советом директоров Банка России.

ООО "СеверТоргТабак" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая полиция провела проверку соблюдения порядка работы с денежной наличностью ООО "СеверТоргТабак". По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.99, где указано на нарушение истцом статьи 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" - неоприходование в кассу выручки. ГосНИ на основании материалов, предоставленных оперативной службой УФСНП, приняла решение от 10.06.99 N 01-27/6124, согласованное с УФСНП, согласно которому истец должен в соответствии со статьей 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" уплатить, в частности, штраф в 3-кратном размере неоприходованной суммы за неполное оприходование в кассу денежной наличности - 857595 рублей.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" налоговая инспекция, установив по сведениям, предоставленным банками и другими органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями, учреждениями и организациями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, применяет финансовую ответственность в виде штрафа в 3-кратном размере неоприходованной суммы.

Вывод суда о том, что налоговая инспекция была не вправе на основании оперативных сведений УФСНП применять к истцу штрафные санкции, поскольку банком или другими уполномоченными органами не проводилась проверка деятельности предприятия и сведения в налоговую инспекцию для привлечения к ответственности ими не представлялись, правомерен.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложение штрафов, предусмотренных пунктом 9 этого Указа, производятся налоговой инспекцией только по сведениям, предоставляемым банками и другими органами, осуществляющими проверки соблюдения предприятиями порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.

В пункте 9.4 совместного инструктивного письма Государственной налоговой службы Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 16.08.94 N 104 разъяснено, кто осуществляет вышеуказанные проверки - "учреждения банков и соответствующие финансовые органы".

Из пунктов 9.3 и 9.4 Инструктивного письма также следует, что обо всех выявленных в ходе документальных проверок соблюдения налогового законодательства фактах нарушений условий работы с денежной наличностью налоговые органы должны информировать банки, осуществляющие расчетно-кассовое обслуживание данных предприятий, или соответствующие финансовые органы.

Банки и финансовые органы, проведя проверку или проверив сообщение, представляют в органы Государственной налоговой службы Российской Федерации сведения об имеющем место нарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении и наложении штрафа.

Аналогичный порядок сохраняется и при осуществлении мероприятий налоговой полицией в рамках ее полномочий (которой в период принятия Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 были предоставлены права налогового органа). Кроме того, действия налоговой полиции не противоречат и Закону Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции".

Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.98 N 14-П, утвержденное Советом директоров Банка России, устанавливает такой же порядок привлечения к ответственности.

Вышеуказанный порядок привлечения к ответственности налоговой инспекцией нарушен.

Таким образом, ответственность налоговой инспекцией к истцу применена неправомерно.

Вывод арбитражного суда об отсутствии у налоговой полиции права на проведение таких проверок, не основан на действующих нормативных актах. Но данный вывод не привел к вынесению неправильного постановления.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.99 по делу N А56-18590/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин