Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2005 г. N А56-24684/04 Иск ООО к ОАО о взыскании задолженности и пеней на основании договора подряда удовлетворен, так как довод ОАО о том, что оно не является стороной по спорному договору судом отклонен, поскольку в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая и долги

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2005 г. N А56-24684/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Кроплиса В.Ю. (доверенность от 30.12.2004); от ООО "Агрегат" Ивановой М.С. (доверенность от 21.06.2004),

рассмотрев 22.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2004 (судья Тимухина И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2004 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Фокина Е.А.) по делу N А56-24684/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрегат" (далее - ООО "Агрегат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 199 823 руб. 50 коп. задолженности и 135 782 руб. 35 коп. пеней на основании договора подряда от 29.08.2003 N 15.

Решением от 12.10.2004 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Агрегат" взыскано 1 199 823 руб. 50 коп. задолженности и 135 782 руб. 35 коп. пеней.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2004 решение от 12.10.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ОАО "РЖД" не является стороной по спорному договору. Следовательно, данный договор и дополнительные соглашения к нему не порождают у ответчика каких-либо прав и обязательств по отношению к ООО "Агрегат".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агрегат" просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Агрегат" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.08.2003 между федеральным государственным унитарным предприятием "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП "ОЖД", заказчик) и закрытым акционерным обществом "Агрегат" (подрядчик) заключен договор N 15. В соответствии с договором, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления, водоснабжения, канализации, наружных теплосетей зданий (бытового, административно-технического корпусов, химчистки, компрессорной, осмотрщиков вагонов), расположенных в пятом парке ПТО Санкт-Петербург Сортировочный Московской Октябрьской железной дороги по адресу: ул. Московская Сортировочная, д.23.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2003 N 2 к договору от 29.08.2003 N 15, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, заказчиком в договоре выступает ОАО "РЖД", а подрядчиком - ООО "Агрегат". Пунктом 4 соглашения от 01.10.2003 установлено, что обязательства сторон, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде.

Согласно актам о приемки выполненных работ (л.д. 32-47; 62-74), фактически выполненные ООО "Агрегат" работы по договору от 29.08.2003 N 15 на общую сумму 1 357 823 руб. 50 коп. приняты ответчиком. После приемки выполненных ООО "Агрегат" работ, истец и ответчик 24.02.2004 заключили соглашение о взаиморасчетах N 1, которым установлены сроки ликвидации возникшей у ОАО "РЖД" на- основании договора от 29.08.2003 N 15 задолженности перед ООО "Агрегат". Платежным поручением от 25.03.2004 N 632 ответчик частично оплатил задолженность перед истцом в сумме 158 000 руб. Актами сверки расчетов от 31.03.2004 N 1133 и от 03.09.2004 ответчик подтвердил наличие задолженности по договору в размере 1 199 823 руб. 50 коп.

Приняв во внимание изложенное, суд обеих инстанций пришел к выводу о наличии между сторонами обязательств, возникших из договора подряда от 29.08.2003 N 15 в редакции дополнительного соглашения к нему, и удовлетворил заявленные ООО "Агрегат" исковые требования в полном объеме.

Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным, основанным на материалах дела и разрешенным в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Довод подателя жалобы о том, что ОАО "РЖД" не является стороной договора от 29.08.2003 N 15, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ) осуществлена приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта, в результате которой постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 создан единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД". Названным постановлением утвержден устав ОАО "РЖД", которым предусмотрено, что ФГУП "ОЖД" является филиалом данного общества.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 4 Закона N 29-ФЗ уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта, которое представляет собой имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. ФГУП "ОЖД" также включено в этот перечень.

В силу положений статьи 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая и долги.

Таким образом, перечисленные нормативные акты подтверждают правопреемство ОАО "РЖД" по правам и обязанностям ФГУП "ОЖД".

Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" подтвердил, что объекты недвижимости, в которых проведены работы, переданы по сводному передаточному акту в уставный капитал ОАО "РЖД".

Довод подателя жалобы о необходимости исключить НДС из суммы, на которую начислены пени, исследовался судом апелляционной инстанции, и ему была дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2004 по делу N А56-24684/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.В. Сергеева