Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2005 г. N А56-33472/03 Иск ООО к ОАО об обязании внести изменения в запись на лицевом счете истца в ТехПД, восстановив сумму, неправомерно списанную в качестве провозных платежей с указанного счета, удовлетворен, так как у истца отсутствовало обязательство по уплате провозных платежей по отправкам, грузоотправителем по которому выступала Организация. Указание в железнодорожных накладных на плательщика провозных платежей - ООО не свидетельствует об обязанности последнего производить платежи, поскольку оно не является стороной договора перевозки (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2005 г. N 5913/05 настоящее постановление отменено

Дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2005 г. N А56-33472/03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2004 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Линк Ойл СПб" Цупикова В.Н. (доверенность от 15.03.2005), генерального директора Сгибнева С.А. (протокол от 24.02.2005), от ОАО "РЖД" Голубевой Т.Б. (доверенность от 30.12.2004), Колбинцева А.О. (доверенность от 29.12.2004), Васильева А.В. (доверенность от 29.12.2004), Шкреметко О.Л. (доверенность от 11.01.2005), от ООО "Кинеф" Кудакова А.А. (доверенность от 24.01.2005),

рассмотрев 30.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 по делу N А56-33472/03 (судьи Слобожанина В.Б., Барканова Я.В., Копылова Л.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линк Ойл СПб" (далее - ООО "Линк Ойл СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ФГУП "ОЖД") об обязании внести изменения в запись на лицевом счете истца в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - Санкт-Петербургский ТехПД) с указанием суммы 1 787 537 924 руб. 24 коп., незаконно списанной с лицевого счета в период с 01.02.2002 по 31.12.2002 за маршрутные отправки истца с использованием собственной (арендованной) тепловозной тяги.

Определением суда от 06.11.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

До принятия судом решения истец, заявив соответствующее ходатайство, уточнил исковые требования и просил суд обязать ОАО "РЖД" внести изменения в запись на лицевом счете N 6179188 в Санкт-Петербургском ТехПД, восстановив сумму в размере 1 787 537 924 руб. 24 коп., неправомерно списанную в качестве провозных платежей с указанного лицевого счета. Суд удовлетворил ходатайство.

Решением суда от 19.02.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2004 решение от 19.02.2004 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение того же арбитражного суда.

Определением суда от 23.09.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - ООО "Кинеф").

Решением суда от 16.12.2004 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 решение от 16.12.2004 отменено, требования ООО "Линк Ойл СПб" об обязании ОАО "РЖД" внести изменения в запись на лицевом счете ООО "Линк Ойл СПб" в Санкт-Петербургском ТехПД с указанием суммы 1 787 537 924 руб. 24 коп. как неосновательно списанной в период с 01.02.2002 по 31.12.2002 за маршрутные отправки удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005.

Податель жалобы ссылается на следующее: из имеющихся в деле документов следует, что ООО "Линк Ойл СПб" является лишь лицом, через которое грузоотправитель производит расчеты с ОАО "РЖД", при таких обстоятельствах ООО "Линк Ойл СПб" не может предъявлять требования, вытекающие из договора перевозки груза; не обоснован довод суда о том, что провозные платежи могут быть уплачены непосредственно грузоотправителем или грузополучателем; не обоснован вывод суда о том, что истец не может вносить провозную плату в силу ничтожности пункта 1 соглашения о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге от 14.03.2000 N 6179188; исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что соглашение о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге от 14.03.2000 N 6179188 утратило силу к моменту вынесения решения от 19.02.2004, а именно 30.10.2003, в связи с заключением нового соглашения о централизованных расчетах N 6179188; неправомерны доводы суда о том, что договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 12.09.2002 N 877, заключенный между истцом и третьим лицом, не устанавливает для истца оснований по внесению провозных платежей; не обоснован вывод суда о том, что истец не давал согласия на осуществление расчетов по уплате провозных платежей; вывод суда о том, что материалами дела не подтверждены выводы об отсутствии между истцом и ответчиком каких-либо отношений по использованию инфраструктуры и указаний в деле на то, какими доказательствами подтверждаются эти выводы, является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Линк Ойл СПб" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Линк Ойл СПб" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении. Представитель ООО "Кинеф" не высказал своего мнения относительно жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Линк Ойл СПб" является оператором Министерства путей сообщения Российской Федерации, о чем свидетельствует заключенный между ними договор о взаимоотношениях в области организации перевозок от 22.03.2001 N 1760д.

На основании названного договора между ФГУП "ОЖД" и ООО "Линк Ойл СПб" заключен договор от 24.01.2002 N 25 об использовании инфраструктуры, в соответствии с которым OOО "Линк Ойл СПб" использует инфраструктуру инфраструктуру железной дороги для осуществления перевозки нефти и нефтепродуктов собственным (арендованным у Министерства путей сообщения Российской Федерации) железнодорожным подвижным составом (включая локомотивы) по замкнутым кольцевым маршрутам от станции Кириши Октябрьской железной дороги до станций Маарду и Мууга Эстонской железной дороги и станции Автово Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 5.1 названного договора применяемые в договоре платежи за использование инфраструктуры устанавливаются на базе ставок Тарифной политики Российских железных дорог и Тарифного руководства N 1 Министерства путей сообщения Российской Федерации (Прейскурант N 10-01).

Дополнительным соглашением от 30.12.2002 стороны внесли изменения в договор от 24.01.2002 N 25, в том числе в пункт 5.1, изложив его в следующей редакции: "Оператор оплачивает использование инфраструктуры федерального железнодорожного транспорта по установленным тарифам".

Расчеты между сторонами производятся на основании соглашений о централизованных расчетах от 14.03.2000 N 6179188 и 6183263, а также от 24.08.2000 N 6107215.

В период с 01.02.2002 по 31.12.2003 ФГУП "ОЖД" списало с лицевого счета ООО "Линк Ойл СПб" 1 787 537 924 руб. 24 коп. Считая списание указанных денежных средств незаконным, ООО "Линк Ойл СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. С учетом уточнения исковых требований истец полагает, что данная сумма составляет сумму провозных платежей, которую ФГУП "ОЖД" неправомерно списало с его лицевого счета в Санкт-Петербургском ТехПД.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2004 в иске отказано на основании следующего: между сторонами отсутствуют договорные отношения по использованию инфраструктуры ответчика; провозная плата правомерно списана ответчиком с лицевого счета истца в качестве провозной платы по отправкам ООО "Кинеф".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 решение отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ни действующим законодательством, ни условиями договоров, заключенных между истцом и ответчиком, а также между истцом и третьим лицом, не предусмотрена обязанность ООО "Линк Ойл СПб" по уплате провозных платежей.

Кассационная инстанция считает постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 обоснованным и законным.

Пунктом 1 соглашения о централизованных расчетах от 14.03.2000 N 6179188 предусмотрена уплата истцом провозных платежей. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2002 по делу N А56-4354/02, касающегося спора между теми же сторонами, данный пункт соглашения признан ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий параграфу 1 статьи 15 раздела 3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2003 отказано в передаче дела N А56-4354/02 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2002.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2004 по настоящему делу при направлении дела на новое рассмотрение кассационная инстанция указала суду на необходимость установления, на каком основании ответчик удерживал провозную плату с истца с учетом наличия между ООО "Линк Ойл СПб" и ООО "Кинеф" договорных отношений по транспортной экспедиции.

Договоры транспортной экспедиции, заключенные между ООО "Линк Ойл СПб" и ООО "Кинеф", предусматривают обязанность ООО "Линк Ойл СПб" от своего имени, но за счет ООО "Кинеф" производить расчеты с перевозчиком. Буквальное толкование данного условия свидетельствует о том, что обязанность по уплате провозных платежей у ООО "Линк Ойл СПб" наступает только в том случае, если провозные платежи ему перечислит ООО "Кинеф".

Судом установлено и материалами подтверждается, что ООО "Кинеф" не перечисляло ООО "Линк Ойл СПб" провозные платежи на основании договоров транспортной экспедиции. Следовательно, у ООО "Линк Ойл СПб" отсутствовало обязательство по уплате провозных платежей по отправкам, грузоотправителем по которым выступало ООО "Кинеф". Соответственно, у ФГУП "ОЖД" отсутствовали законные основания для списания с лицевого счет;, ООО "Линк Ойл СПб" провозных платежей.

Указание в железнодорожных накладных на плательщика провозных платежей - ООО "Линк Ойл СПб" не свидетельствует об обязанности последнего производить платежи, поскольку оно не является стороной договора перевозки, а из условий договоров и действующего законодательства данное обязательство не вытекает.

Статья 36 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусматривает взыскание провозных платежей с лиц, являющихся сторонами договора перевозки.

По смыслу статей 313, 430 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате провозных платежей могла наступить у ООО "Линк Ойл СПб" при условии, если данное лицо является стороной договора либо на него возложена эта обязанность. Отсутствие данных условий свидетельствует об отсутствии обязательства, связанного с оплатой.

Телеграммам ООО "Линк Ойл СПб" от 04.01.2002 N 36/1 и от 09.01.2002 N 36/24 апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка. Названные телеграммы не приняты в качестве доказательств согласия истца на списание провозных платежей, поскольку подписаны неустановленными лицами.

Наличие между истцом и ответчиком договора об использовании инфраструктуры от 24.01.2002 N 25 подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2002 по делу N А56-4354/02. Основания для признания данного договора ничтожной сделкой отсутствуют. Требование о признании названного договора недействительным сторонами не предъявлялось.

Из письма ответчика от 28.11.2003 N НЗ 1-853/п следует, что договор от 24.01.2002 N 25 действовал со дня заключения по 31.12.2003.

При таких обстоятельствах следует признать доводы подателя жалобы несостоятельными.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы. Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 по делу N А56-33472/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева