Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 г. N А13-11361/04-27АП Жалоба Предпринимателя на определение о возвращении искового заявления о признании незаконным и отмене постановления УВД о привлечении к административной ответственности удовлетворена, так как в силу требований КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2005 г. N А13-11361/04-27АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2005 N 16724/04 проверив в открытом судебном заседании правильность применения норм права при вынесении определения Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2004 по делу N А13-11361/04-27АП (судья Кудин А.Г.),

установил:

Предприниматель Вересов Владимир Анатольевич обратился в арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел города Вологды (далее - Управление) от 16.09.2004 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 24.09.2004 заявление предпринимателя Вересова В.А. возвращено на основании пункта 1 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционном и кассационном порядках дело не рассматривалось.

Определением Высшего Арбитражного Суда от 16.03.2005 N 16724/04 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения о возвращении заявления проверена в кассационном порядке.

Предприниматель Вересов В.А., считая, что привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ незаконно, оспорил принятое постановление от 16.09.2004, обратившись в арбитражный суд с заявлением, которое было ему возвращено со ссылкой на положения части третьей статьи 23.1 КоАП РФ за неподведомственностью спора арбитражному суду.

С таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного. Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 8), при решении вопроса подведомственности и порядка рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, судам следует различать две категории дел: дела об административных правонарушениях (главы 22-29 Кодекса) и дела, возбуждаемые по жалобам лиц, привлеченных к административной ответственности, на постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В соответствии с правилами названной статьи, дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственны.

В данном же случае, речь идет о деле, которое возбуждается по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление административного органа по делу об административном правонарушении.

В силу требований части третьей статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд, возвращая заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за правонарушение, неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, в связи с чем определение от 24.09.2004 подлежит отмене, а дело - направлению для решения вопроса о принятии жалобы предпринимателя Вересова В.А.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2004 по делу N А13-11361/04-27АП отменить.

Направить дело в первую инстанцию Арбитражного суда Вологодской области для решения вопроса о принятии жалобы предпринимателя Вересова Владимира Анатольевича к производству.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева