Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 г. N А26-12889/04-21 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за непредставление в момент проверки сертификатов соответствия и справки к товарнотранспортной накладной на алкогольную продукцию не удовлетворен, так как ссылка заявителя на отсутствие у Инспекции полномочий на составление протокола об административной правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания признана судом несостоятельной, поскольку ФНС является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе и в области оборота алкогольной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2005 г. N А26-12889/04-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2004 по делу N А26-12889/04-21 (судья Петров А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продсервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску; далее - Инспекция) от 07.12.2004 N 4.4-09/51 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.12.2004 требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить данное решение и принять новое, отказав в удовлетворении заявленных требований, так как выводы суда о том, что Инспекция не наделена полномочиями на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания, ошибочны.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки принадлежащего Обществу магазина "Глобус", расположенного в доме 24, по ул. Первомайской в городе Петрозаводске, не были представлены сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортной накладной на коньяк "Три звездочки", о чем составлен акт проверки законности оборота и соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией от 10.11.2004 б/н, и протокол об административном правонарушении от 30.11.2004 N 4.4-09/56 (л.д. 6, 10).

Постановлением от 07.12.2004 N 4.4-09/51 Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 12).

При рассмотрении спора судом установлено, что Обществом нарушены Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987. Поскольку необходимые документы у заявителя имелись, но не были представлены в момент проверки, суд пришел к правильному выводу, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако суд отменил постановление Инспекции как незаконное, принятое неуполномоченным на то органом.

С таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 23.50 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и частью 3 статьи 14.16, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, действующим в период производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе и в области производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлено Инспекцией в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, в связи с чем решение, принятое с нарушением норм права, подлежит отмене.

Поскольку выводы суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, являются правильными, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В настоящее время Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску реорганизована путем преобразования в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску. Суд кассационной инстанции считает необходимым в соответствии с положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести процессуальное правопреемство.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2004 по делу N А26-12889/04-21 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" отказать.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева