Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2000 г. N 6593 Иск ООО к УМНС о возврате из бюджета излишне уплаченного акциза на нефть не удовлетворен, поскольку истец не представил доказательств переплаты акциза, так из расчетов по акцизу за проверяемый период не представляется возможным определить, какими нормативными актами руководствовался налогоплательщик при расчете ставок и сумм акциза, подлежащего уплате в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2000 г. N 6593

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Петренко А.Д., при участии от ООО "Лукойл-Калининградморнефть" Самойлова Д.А. (доверенность от 21.02.2000 N 5-1/667), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.99 по делу N 6593 (судья И.А. Мельник),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" (далее - Предприятие, ООО) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области о возврате из бюджета 1 510 780 руб. излишне уплаченного акциза на нефть в ноябре и декабре 1996 года.

Решением суда от 27.12.99 исковые требования отклонены в связи с отсутствием переплаты акциза в бюджет.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Калининградморнефть" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, устанавливающие ставки акциза и порядок уплаты этого налога. По мнению подателя кассационной жалобы, он излишне уплатил в бюджет акциз, поскольку при его уплате в ноябре и декабре 1996 года руководствовался средневзвешенной ставкой акциза с ее ежемесячной индексацией, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.96 N 479 и совместными телеграммами и письмами Министерства финансов России, вместо дифференцированных ставок акциза, установленных для нефтегазодобывающих предприятий, в том числе для ООО, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.95 N 590. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.01.97 N 30, вводящее с 01.11.96 более высокие ставки акцизов по сравнению со ставками, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.95 N 590, ухудшает положение плательщиков акцизов, поэтому не должно применяться в ноябре и декабре 1996 года.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность принятого по делу решения суда, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Указом Президента Российской Федерации от 14.08.92 N 893 (утратил силу с 20.09.96), которым введен акцизный сбор на нефть и газ, добываемые из месторождений с относительно лучшими горно-геологическими и экономико-географическими характеристиками, Правительству Российской Федерации поручалось утвердить не только ставки акцизного сбора на нефть и газ, но и определить порядок взимания и дифференциацию его размеров.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "Об акцизах" в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что ставки акцизов по подакцизным видам минерального сырья утверждаются Правительством Российской Федерации дифференцированно для отдельных месторождений в зависимости от их горно-геологических и экономико-географических условий.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 14.08.92 N 893 Правительство Российской Федерации постановлением от 01.11.92 N 847 (утратило силу с 04.09.96) поручило Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службе России утвердить Инструкцию о порядке уплаты акцизного сбора на нефть, включая газовый конденсат.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 14.08.92 N 893 Правительством Российской Федерации также принято постановление от 26.06.95 N 590, которым с 01.06.95 введены дифференцированные ставки акцизов для отдельных предприятий, для ООО "Лукойл-Калининградморнефть", в частности, - 50000 руб. за тонну продукции.

Согласно Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 01.11.95 N 40 "О порядке уплаты акцизов на нефть, включая газовый конденсат, и природный газ", разработанной по поручению Правительства Российской Федерации, дифференцированные ставки акцизов ежемесячно индексируются.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.96 N 479 индексы изменения ставок акциза на нефть, включая газовый конденсат, исчисляются Министерством финансов России совместно с Министерством топлива и энергетики России и Государственной налоговой службой России ежемесячно относительно установленной Правительством Российской Федерации средневзвешенной ставки акциза в целом по России на конкретную дату и доводятся до сведения нефтегазодобывающих предприятий. Эти индексы доводились до нефтегазодобывающих предприятий, в том числе и до истца, совместными письмами и телеграммами.

Учитывая изложенное, ООО "Лукойл-Калининградморнефть" до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.97 N 30 должно было уплачивать в бюджет акциз за ноябрь и декабрь 1996 года по дифференцированным ставкам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.95 N 590, с их индексацией в размерах, установленных письмами и телеграммами, издаваемыми Министерством финансов России по согласованию с Министерством топлива и энергетики России, а также Государственной налоговой службой России.

Утверждая о переплате в бюджет в ноябре и декабре 1996 года 1510780 руб. акциза за реализованную нефть, истец не представил расчет на указанную сумму, в материалах дела он отсутствует. Суду представлены расчеты по акцизному сбору за ноябрь и декабрь 1996 года (л.д. 13 и 16) и по три уточненных расчета за эти месяцы. Какими из представленных суду расчетов истец руководствовался, заявляя требование о возврате из бюджета 1510780 руб. акциза, представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции пояснить не смог. Из двух уточненных расчетов (деклараций) на уплату акциза в спорные периоды видно (л.д. 11, 12), что налогоплательщиком по большинству отгрузок применена ставка акциза, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.95 N 590, но без индексации, а по двум отгрузкам в декабре акциз рассчитан по ставкам, меньшим установленных этим постановлением. Из расчетов по акцизу за ноябрь и декабрь 1996 года (л.д. 13 и 16) не представляется возможным определить, какими нормативными актами руководствовался налогоплательщик при расчете ставок и сумм акциза, подлежащего уплате в бюджет.

Заявляя, что постановление Правительства Российской Федерации от 15.01.97 N 30 не должно применяться с 01.11.96, так как увеличивает размер акцизного сбора, подлежащего уплате в бюджет, а поэтому ухудшает его положение как налогоплательщика, ООО не представило доказательств того, что при применении в ноябре и декабре 1996 года индексированных ставок акциза, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.95 N 590, суммы акцизов, подлежащие уплате в бюджет, меньше, чем суммы акцизов, рассчитанные за эти же периоды по ставкам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.97 N 30.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Поскольку истец не представил доказательств переплаты акциза в ноябре и декабре 1996 года, следует признать, что суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.99 по делу N 6593 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Лукойл-Калининградморнефть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

А.Д. Петренко