Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2005 г. N А56-9169/03 В удовлетворении заявления Музея о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении Музея из нежилых помещений до решения вопроса о предоставлении Музею спорного или другого равноценного помещения отказано, так как заявитель не представил доказательств невозможности исполнения решения и не подтвердил, что им предпринимаются меры по заключению договора аренды спорных помещений. Ходатайство Учреждения об отложении рассмотрения дела не удовлетворено, так как отложение судебного разбирательства при неявке лица, извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2005 г. N А56-9169/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

при участии от учреждения культуры "Музей военного костюма" президента Небелевича Б.В. (протокол от 07.04.2000 N 1), Кулыгиной А.П. (доверенность от 14.09.04), от КУГИ Сердитова И.Н. (доверенность от 14.01.05),

рассмотрев 11.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу учреждения культуры "Музей военного костюма" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.05 (судьи Горшелев В.В. Аносова Н.В., Барканова Я.В.) по делу N А56-9169/03,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.03 удовлетворен иск Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) к учреждению культуры "Музей военного костюма" (далее - Учреждение) о выселении ответчика из нежилых помещений площадью 184, 5 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, дом 8, лит. Б, помещение 1-Н (часть помещений 17-25, часть помещения 5, 26-29).

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 16.07.03 до решения вопроса о предоставлении Учреждению спорного или другого равноценного помещения.

Определением от 17.11.04 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.05 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указал, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, не удовлетворив ходатайство Учреждения об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании.

Кроме того, в жалобе указывается на затруднительность исполнения решения из-за наличия большого количества экспонатов, а также на то, что в настоящее время рассматривается вопрос о предоставлении Учреждению спорных помещений в аренду.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возразил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит указания на то, какие конкретные обстоятельства могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, однако в любом случае арбитражный суд, оценивая заявленные основания, должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении Учреждения, арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств невозможности исполнения решения и не подтвердил, что им предпринимаются меры по заключению договора аренды. Суд также учел, что вступивший в законную силу судебный акт длительное время не исполнен.

У суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов арбитражного суда.

Вступивший в законную силу судебный акт обязателен для исполнения. Представленная заявителем переписка с КУГИ не подтверждает доводов Учреждения о возможности предоставления спорных помещений в аренду. Письмом от 22.02.05, на которое ссылается податель жалобы, КУГИ направил расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы Учреждения о нарушении апелляционным судом норм процессуального права нельзя признать правомерными, поскольку Учреждение было надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и имело возможность направить в судебное заседание иного представителя.

Из положений статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства при неявке лица, извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что арбитражный суд не допустил нарушений норм процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.05 по делу N А56-9169/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу учреждения культуры "Музей военного костюма" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева М.Г.Власова

А.В.Кадулин