Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2005 г. N А56-9169/03
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,
при участии от учреждения культуры "Музей военного костюма" президента Небелевича Б.В. (протокол от 07.04.2000 N 1), Кулыгиной А.П. (доверенность от 14.09.04), от КУГИ Сердитова И.Н. (доверенность от 14.01.05),
рассмотрев 11.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу учреждения культуры "Музей военного костюма" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.05 (судьи Горшелев В.В. Аносова Н.В., Барканова Я.В.) по делу N А56-9169/03,
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.03 удовлетворен иск Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) к учреждению культуры "Музей военного костюма" (далее - Учреждение) о выселении ответчика из нежилых помещений площадью 184, 5 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, дом 8, лит. Б, помещение 1-Н (часть помещений 17-25, часть помещения 5, 26-29).
Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 16.07.03 до решения вопроса о предоставлении Учреждению спорного или другого равноценного помещения.
Определением от 17.11.04 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.05 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ее податель указал, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, не удовлетворив ходатайство Учреждения об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании.
Кроме того, в жалобе указывается на затруднительность исполнения решения из-за наличия большого количества экспонатов, а также на то, что в настоящее время рассматривается вопрос о предоставлении Учреждению спорных помещений в аренду.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возразил.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не содержит указания на то, какие конкретные обстоятельства могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, однако в любом случае арбитражный суд, оценивая заявленные основания, должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя.
Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении Учреждения, арбитражный суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств невозможности исполнения решения и не подтвердил, что им предпринимаются меры по заключению договора аренды. Суд также учел, что вступивший в законную силу судебный акт длительное время не исполнен.
У суда кассационной инстанции отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов арбитражного суда.
Вступивший в законную силу судебный акт обязателен для исполнения. Представленная заявителем переписка с КУГИ не подтверждает доводов Учреждения о возможности предоставления спорных помещений в аренду. Письмом от 22.02.05, на которое ссылается податель жалобы, КУГИ направил расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы Учреждения о нарушении апелляционным судом норм процессуального права нельзя признать правомерными, поскольку Учреждение было надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и имело возможность направить в судебное заседание иного представителя.
Из положений статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства при неявке лица, извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что арбитражный суд не допустил нарушений норм процессуального права.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.05 по делу N А56-9169/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу учреждения культуры "Музей военного костюма" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.В.Коняева |
А.В.Кадулин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2005 г. N А56-9169/03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника