Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2005 г. N А56-9169/03 Заявление Учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым удовлетворен иск о выселении Учреждения из занимаемых помещений, не удовлетворено, поскольку заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, и в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения о принятии мер по заключению договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 декабря 2005 г. N А56-9169/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от КУГИ Гавриловой С.А. (доверенность от 30.12.04),

рассмотрев 07.12.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу учреждения культуры "Музей военного костюма" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.05 (судья Сенопальникова Л.И.), и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.05 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-9169/03,

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.03 Санкт-Петербургское учреждение культуры "Музей военного костюма" (далее - Учреждение) выселено из нежилых помещений площадью 184,5 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.3-я Советская, д.8, лит Б, помещение 1-Н (часть помещений 17-25, часть помещения 5, 26-29).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.04, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.05 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.05, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 16.07.03 отказано.

Учреждение повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Определением от 15.06.05 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.05 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение от 15.06.05 и постановление от 06.09.05 в связи с недостаточным исследованием судом обстоятельств, на которые Учреждение ссылалось в заявлении, в частности, наличия в фонде Учреждения более 15000 экспонатов, имеющих историческую и художественную ценность.

В судебном заседании представитель КУГИ возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения предоставляется при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так же в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения о принятии мер по заключению договора аренды.

Предположение, что деятельность Учреждения будет прекращена на неопределенное время, кассационная инстанция не может принять во внимание.

Дополнительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения арбитражного суда, Учреждением представлено не было.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанции обоснованно отказано Учреждению в предоставлении отсрочки и указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, заявитель уже обращался в суд первой инстанции с подобным заявлением, в удовлетворении которого судом также было отказано. Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявление не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.05 по делу А56-9169/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу учреждения культуры "Музей военного костюма" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин