Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2005 г. N А56-36187/04 Дело по иску ООО о признании недействительными решений ИМНС и об обязании Инспекции возместить путем возврата НДС направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежит исследовать довод Инспекции о наличии в действиях Общества недобросовестности, об отсутствии у Общества экономического основания предпринимательской деятельности - извлечения прибыли и направленности действий Общества только на получение из бюджета НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2005 г. N А56-36187/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" Панфиловой Л.А. (доверенность от 01.03.05), Матвеевой Я.С. (доверенность от 01.02.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Какстова С.С. (доверенность от 12.04.05 N 01/12716),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.04 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.05 (судьи Савицкая И.Г., Старовойтова О.Р., Черемошкина В.В.) по делу N А56-36187/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), от 02.08.04 N 20/33081 и от 16.08.04 N 20/33514 и об обязании налоговой инспекции возместить путем возврата 12 560 937 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 15.12.04, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.05, заявленные требования удовлетворены частично: решения налоговой инспекции признаны недействительными. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение права Общества путем возврата 6 998 147 рублей налога на добавленную стоимость. В остальной части требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверки представленных Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель и май 2004 года. По результатам проверок вынесены решения от 02.08.04 N 20/33081 и от 16.08.04 N 20/33514 об отказе в возмещении Обществу 7 442 351 рублей налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года и 9 738 453 рублей налога на добавленную стоимость за май 2004 года.

В обоснование своего решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, налоговая инспекция указала, что Общество не осуществляло реальных затрат на оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость, так как Общество уплачивало таможенные платежи за счет средств, поступающих ему от покупателя товара - ООО "Спарта" и ООО "Форвард", не являющегося покупателем товара.

В отзыве на поступившее в арбитражный суд заявление налоговая инспекция указывала на недобросовестность Общества, заключающуюся в том, что его действия направлены не на получение экономической прибыли, а на незаконное изъятие денежных средств в виде налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 этого Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 этого Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П, следует, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Из этих положений видно, что сумма налога на добавленную стоимость может предъявляться к вычету только при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты либо в форме прямой уплаты денежных средств, либо в форме отчуждения имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что все предусмотренные статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации условия Обществом соблюдены.

Одновременно суды сделали вывод о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Однако суды не исследовали довод налоговой инспекции об отсутствии у Общества экономического основания предпринимательской деятельности - извлечения прибыли и направленности действий Общества только на получение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела видно, что Общество в период с февраля по май 2004 года занималось единственным видом деятельности - ввозом товара на территорию Российской Федерации и продажей его организациям, фактически этот товар не оплачивающим. В результате за указанный период Обществом предъявлено к возмещению из бюджета 17 655 009 рублей при отсутствии сумм налога к уплате и при отсутствии оплаты от покупателей за товары.

Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для вывода о том, являются ли действия Общества добросовестными, судом не оценено.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать довод налоговой инспекции о наличии в действиях Общества недобросовестности, об отсутствии у Общества экономического основания предпринимательской деятельности - извлечения прибыли и направленности действий Общества только на получение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.05 по делу N А56-36187/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова