Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2000 г. N 478 Жалоба ОАО на определение об отказе в принятии апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не удовлетворена, так как АПК РФ предусматривает возможность обжалования только определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2000 г. N 478

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Яковлева И.А., при участии от ООО "Экс Нед" Поповой О.А. (доверенность от 10.11.99 N 139), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тверьстрой" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2000 по делу N 478 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьстрой" (далее - ОАО "Тверьстрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению "Тверская городская регистрационная палата" (далее - МУ "Тверская городская регистрационная палата") о признании акта государственной регистрации недействительным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экс-Нед" (далее - ООО "Экс-Нед").

Определением арбитражного суда от 25.02.2000 отказано в ходатайстве ОАО "Тверьстрой" в приостановлении производства по делу.

Определением апелляционной инстанции от 17.03.2000 отказано в принятии апелляционной жалобы на определение от 25.02.2000.

ОАО "Тверьстрой" обжаловало определение от 17.03.2000 в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на то, что определение незаконно и подлежит отмене, поскольку ущемляет право ОАО "Тверьстрой" на судебную защиту, которое, согласно части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не может быть ограничено ни при каких условиях.

Представитель ООО "Экс-Нед" возразил против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемое определение законным.

ОАО "Тверьстрой" и МУ "Тверская городская регистрационная палата" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 17.03.2000 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Статья 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования только определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права и оснований для отмены определения от 17.03.2000 не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2000 по делу N 478 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Тверьстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.А. Яковлев