Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2000 г. N 478 Иск ОАО к Учреждению о признании недействительным акта государственной регистрации учредительных документов ООО не удовлетворен, так как регистрация ООО не нарушает и не затрагивает прав и законных интересов истца и не лишает его возможности защитить свои имущественные права иным предусмотренным законом способом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2000 г. N 478

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И., при участии от ОАО "Тверьстрой" Веселова Г.В. (доверенность от 03.12.98 N 34-4), ООО "Экс-Нед" Поповой О.А. (доверенность от 10.11.99 N 139), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тверьстрой" на решение от 25.02.2000 (судьи Бажан О.М., Орлова В.А., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 478,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьстрой" (далее ОАО "Тверьстрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному учреждению "Тверская городская регистрационная палата" (далее - МУ "Тверская городская регистрационная палата") о признании недействительным акта государственной регистрации учредительных документов общества с ограниченной ответственностью "Экс-Нед" (далее - ООО "Экс-Нед").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, к участию в деле привлечено ООО "Экс-Нед".

Решением от 25.02.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Тверьстрой" просит отменить решение от 25.02.2000 и признать акт государственной регистрации от 28.11.96 N 905-96 учредительных документов ответчика недействительным.

При этом в качестве оснований указано следующее:

- в решении суд констатирует, что все учредительные документы, в том числе заявление о регистрации предприятия, составленное в произвольной форме и подписанное учредителями предприятия, были представлены на регистрацию. Однако это не соответствует действительности и свидетельствует о необъективности суда, а также неполноте судебного разбирательства, поскольку указанное заявление ответчиком суду не предъявлялось и предметом исследования не было, хотя истцом заявлялось ходатайство об истребовании заявления в качестве письменного доказательства;

- на обозрение суда были представлены подлинники учредительных документов, в которых отсутствует подпись председателя Фонда имущества Тверской области - одного из учредителей ООО "Экс-Нед". Имеющиеся в материалах дела копии учредительных документов, с подписью представителя Фонда имущества Тверской области, заверенные печатью ООО "Экс-Нед", не являются надлежащими письменными доказательствами в силу пункта 2 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- судом не дана оценка тому факту, что Фондом имущества Тверской области к моменту государственной регистрации взнос в уставный капитал общества сделан не был, в связи с чем он не может являться участником общества.

В судебном заседании представитель ОАО "Тверьстрой" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Экс-Нед" возразил против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. МУ "Тверская городская регистрационная палата" извещено о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Истец не является участником ООО "Экс-Нед", а требование о признании недействительной регистрации ООО "Экс-Нед" заявлено на основании того, что ООО "Экс-Нед", выступая в гражданском обороте, нарушило, по мнению истца, права и законные интересы ОАО "Тверьстрой".

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим кодексом.

Регистрация ООО "Экс-Нед" не нарушает и не затрагивает прав и законных интересов ОАО "Тверьстрой" и не лишает его возможности защитить свои имущественные права иным предусмотренным законом способом.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.02.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 478 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Тверьстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

И.И. Кириллова