Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2005 г. N А56-11479/04 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо исследовать полный комплект документов, подтверждающих заявленную льготу и право на получение возмещения НДС из бюджета, в том числе контракты, грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов, банковские документы, подтверждающие поступление выручки, счета-фактуры и платежные документы об их оплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2005 г. N А56-11479/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Шарповой B.C. (доверенность от 11.01.05 N 03-09/Д8), от закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" Онзул Л.А. (доверенность от 01.04.05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 28.09.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11479/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 20.02.2004 N 15-31/77 об отказе в возмещении 2 210 197 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2005, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы Обществом представлен неполный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что не подтверждает право на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при налогообложении по налоговой ставке 0%.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.11.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по ставке 0% за октябрь 2003 года, в соответствии с которой к вычету было заявлено 2 210 197 руб. НДС, уплаченного при выполнении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров на экспорт, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 20.02.2004 и приняла решение от 20.02.2004 N 15-31/77 об отказе возмещении НДС по декларации за октябрь 2003 года. Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0 % при осуществлении организации транспортного процесса. Налоговая инспекция считает, что оказываемые Обществом услуги непосредственно не связаны с производством и реализацией экспортных товаров. Кроме того, налоговый орган указал на то, что Общество не представило необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, также Обществом не представлены в полном объеме документы, установленные статьей 165 НК РФ.

Считая отказ налоговой инспекции в возмещении НДС за октябрь 2003 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положение названной нормы распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение налоговой инспекции, указали, что Общество представило в налоговый орган весь комплект документов, предусмотренных положениями статьи 165 НК РФ.

Однако суды никак не обосновали данный вывод, не сослались на конкретные документы, не дали оценку доводам налоговой инспекции, приведенные в ее решении.

В частности, в оспариваемом решении налоговая инспекция указывает, что Обществом не представлены к рассмотрению: пять контрактов (договоров) с иностранным или российским лицом на выполнение работ (оказание услуг); в контракте от 16.10.2000 N 555 указаны несуществующие банковские реквизиты; не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; по ГТД N 10202070/070103/00051071, N 10210010/060803/006442 не подтвержден факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Также налоговая инспекция ссылается на то, что заявителем не представлен пакет документов, подтверждающий право на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ.

В ходе камеральной проверки налоговым органом Обществу было направлено требование от 18.02.2004 N 15-13/1605 (л.д. 79) о предоставлении документов, необходимых для подтверждения налоговой ставки 0 % за октябрь 2003 года. Налоговая инспекция запросила контракты от 30.04.2002 N КС4-294, от 27.04.2002 N КС4-166, от 30.04.2002 N КС4-230, от 30.04.2002 N КС4-169, от 01.07.2003 N 111; акты выполненных работ, с указанием объема выполненных услуг и N ГТД в комплекте с товаросопроводительными документами, в соответствии с которыми товар был вывезен; счета-фактуры, платежные поручения (SWIFT).

Документы, подтверждающие правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 %, в материалах дела отсутствуют.

Из протоколов судебных заседаний не следует, что суд обозревал какие-либо иные документы в судебном заседании.

Следовательно, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать полный комплект документов, подтверждающих заявленную льготу и право на получение возмещения НДС из бюджета, в том числе контракты, грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов, банковские документы, подтверждающие поступление выручки, счета-фактуры и платежные документы об их оплате, оценить представленные документы и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда от 28.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11479/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева