Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г. N А56-11479/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения удовлетворен, поскольку судом установлено, что Общество представило в Инспекцию полный пакет предусмотренных НК РФ документов, подтверждающих право на вычет НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2006 г. N А56-11479/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" Аросеньтева В.Н. (доверенность от 01.06.05), Онзулс Л.А. (доверенность от 01.04.05), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Росткова Ю.В. (доверенность от 28.07.05 N 03-09/Д66),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-11479/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - Общество, ЗАО "ПКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.02.2004 N 15-31/77 об отказе в возмещении 2 210 197 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года по экспортным операциям и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2005, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 13.12.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ПКТ" 20.11.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по ставке 0 % за октябрь 2003 года, в соответствии с которой к вычету было заявлено 2 210 197 руб. НДС, уплаченного при выполнении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров на экспорт, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 20.02.2004 и приняла решение от 20.02.2004 N 15-31/77 об отказе возмещении НДС по декларации за октябрь 2003 года. Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0 % при осуществлении организации транспортного процесса. Налоговая инспекция считает, что оказываемые Обществом услуги непосредственно не связаны с производством и реализацией экспортных товаров. Кроме того, налоговый орган указал на то, что Общество не представило необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, также Обществом не представлены в полном объеме документы, установленные статьей 165 НК РФ.

Считая отказ налоговой инспекции в возмещении НДС за октябрь 2003 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положение названной нормы распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса).

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций проанализировали характер оказываемых ЗАО "ПКТ" услуг и пришли к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации Общество вправе применять налоговую ставку 0%.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса российской Федерации.

Кассационная инстанция отклоняет доводы налоговой инспекции о неправильном применении судами статей 171 и 172 НК РФ при решении вопроса о подтверждении Обществом суммы налоговых вычетов.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом Налоговым кодексом Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, не обусловлено представлением этим налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций. признаваемых объектами налогообложения. При этом пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на нарушение заявителем подпункта 5 пункта 1 статьи 23 и статьи 93 НК РФ, так как Обществом не исполнено требование о предоставлении документов от 18.02.2004 N 15-13/1605, в частности Обществом не представлены к проверке счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, заявленных в декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года.

Однако из материалов дела видно, что требование от 18.02.2004 N 15-13/1605 (л.д. 79 том 1) получено ЗАО "ПКТ" 26.02.2004, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, по требованию суда первой инстанции сторонами проведена сверка расчетов сумм налоговых вычетов, по результатам которой составлен акт с приложениями N 1 и 2 (л.д. 33-47 том 2), подписанными представителями налоговой инспекции и ЗАО "ПКТ". Приложение N 2 к акту имеет ссылки на наименования поставщиков, реквизиты выставленных счетов-фактур и платежных документов. Согласно указанному документу ЗАО "ПКТ" документально подтверждены 2 210 197 руб. налоговых вычетов.

Таким образом, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2006 по делу N А56-11479/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев