Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. N А56-32270/04 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов, необходимых для налогового контроля, не удовлетворен, так как из норм НК РФ следует, что для применения ответственности должны быть подтверждены: наличие у налогоплательщика соответствующих документов (сведении); обязанность их представления, предусмотренная налоговым законодательством; непредставление документов в установленный законом или налоговым органом срок; количество непредставленных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2005 г. N А56-32270/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Михайловича - Павловой М.М. (доверенность от 11.11.04), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А. (доверенность от 14.01.05 N 20-05/353), рассмотрев 26.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2005 (судьи Шестакова М.А., Згурская М.Л., Шульга Л.А.) по делу N А56-32270/04,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Михайловича на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 14 500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок документов.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2004 Инспекции отказано в удовлетворении требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2005 решение суда от 22.11.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по данному делу новое решение.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Павлов Алексей Михайлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, на основании свидетельства от 03.12.1998 N 1490р, выданного территориальным управлением Петроградского административного района Санкт-Петербурга.

В связи с проведением выездной налоговой проверки налоговый орган направил налогоплательщику требование от 05.03.2004 N 4150120 о представлении в срок до 23.03.2004 актов выполненных работ за 2001-2003 годы, на основании которых налогоплательщик фиксировал доходы, расходы и хозяйственные операции в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

В апреле 2004 года Инспекцией провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 в связи с прекращением Павловым Алексеем Михайловичем предпринимательской деятельности, о чем составлен акт от 14.05.2004 N 4150120. В ходе проверки налоговый орган установил факт непредставления налогоплательщиком документов, запрашиваемых в порядке статьи 93 НК РФ.

С учетом представленных предпринимателем возражений Инспекция приняла решение от 31.05.2004 N 4150120 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 14 500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок документов.

Поскольку предприниматель не исполнил требование о добровольной уплате штрафа, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении требования, указали на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает такое решение законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В силу статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из названных норм следует, что для применения ответственности должны быть подтверждены: наличие у налогоплательщика соответствующих документов (сведений); обязанность их представления, предусмотренная налоговым законодательством; непредставление документов в установленный законом или налоговым органом срок; количество непредставленных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что предприниматель в 2001 - 2003 годах не составлял акты выполненных работ, о чем до проведения проверки поставил в известность налоговые органы (письмо от 26.04.04).

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, являются правильными, а следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения предпринимателя Павлова А.M. к налоговой ответственности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2005 по делу N А56-32270/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Н.Г. Кузнецова