Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2005 г. N А56-519/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа возместить из бюджета заявленную сумму налога удовлетворен, так как Общество представило полный комплект документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2005 г. N А56-519/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/360),

рассмотрев 25.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2005 (судьи Протас Н.И., Савицкая И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-519/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 19.09.2003 N 0315 в части отказа в возмещении из бюджета 4 660 264 руб. руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года и обязании налогового органа возместить из бюджета 4 852 903 руб. НДС за указанный период.

Решением суда от 25.02.2004 заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2004 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 08.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2005, заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Инспекция считает, что обществу правомерно отказано в возмещении НДС за май 2003 года. Основным поставщиком лесоматериалов для общества является ООО "Партнер-Нева", зарегистрированное в ИМНС по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, учредителем, директором и главным бухгалтером которого является Ольховский Павел Юрьевич, который осужден по части 1 статьи 228 УК РФ и находится в учреждении УС-20/7. Анализ информации, полученной из Санкт-Петербургского филиала ОАО АКБ "Автобанк", о движении денежных средств по расчетному счету общества и расчетным счетам поставщиком экспортируемого товара позволяет установить, что общество перечисляет денежные средства поставщику ООО "Партнер-Нева", ООО "Партнер-Нева" перечисляет денежные средства поставщику ООО "ПрогрессСтрой", ООО "ПрогрессСтрой" перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО "Ресурс" в качестве заемных средств по договору займа. Все перечисленные операции проведены в один и тот же день. По информации, полученной из Санкт-Петербургского филиала ОАО АКБ "Автобанк", у ООО "ПрогрессСтрой" отсутствовали денежные средства для предоставления займа обществу. Товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения (автомашины, указанные в них, либо не зарегистрированы, либо не существуют, либо не принадлежат региону Санкт-Петербурга и Ленинградской области). В товарно-транспортных накладных отсутствуют графы: "всего отпущено на сумму"; "фамилия, имя, отчество водителя"; "по доверенности N"; "сдал"; "принял". При проверке не подтверждена транспортировка товара до места передачи, а следовательно, и факты отгрузки данного товара, его получение и оприходование обществом. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком и не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС за май 2003 года.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 10.06.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой составила акт от 16.09.2003 N 0315 и приняла решение от 19.09.2003 N 0315 об отказе обществу в возмещении 4 660 264 руб. НДС за май 2003 года и о возмещении ему 192 639 руб. НДС за указанный период.

Основанием к отказу в возмещении 4 660 264 руб. НДС послужило то, что при анализе информации, полученной из Санкт-Петербургского филиала ОАО АКБ "Автобанк", о движении денежных средств по расчетному счету общества и расчетным счетам поставщиком экспортируемого товара установлено, что общество перечисляет денежные средства поставщику ООО "Партнер-Нева", в этот же банковский день ООО "Партнер-Нева" перечисляет денежные средства поставщику ООО "Прогресс-Строй", в этот же банковский день ООО "ПрогрессСтрой" перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО "Ресурс" в качестве заемных средств по договору займа. По информации, полученной из Санкт-Петербургского филиала ОАО АКБ "Автобанк", у ООО "ПрогрессСтрой" отсутствовали денежные средства для предоставления займа обществу (на начало 06.05.2003 - 14,29 руб., на конец дня - 1, 29 руб.). Провести встречную проверку ООО "Партнер-Нева" невозможно (руководитель не явился), названное общество зарегистрировано 06.12.2002, с начала деятельности отчетность в налоговый орган не представляет.

Общество не согласилось с решением инспекции в части отказа в возмещении 4 660 264 руб. НДС за май 2003 года и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, установив, что отказ инспекции в возмещении обществу оспариваемой суммы НДС не соответствует нормам налогового законодательства, признал решение налогового органа от 19.09.2003 N 0315 недействительным и обязал его возвратить на расчетный счет налогоплательщика 4 852 903 руб. НДС за май 2003 года (с учетом суммы подлежащей возмещению по решению инспекции 192 639 руб. НДС за указанный период, но фактически не возмещенной).

Кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций правильными, в связи с чем не находит оснований для отмены судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество представило полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов.

Следует также отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением действующего законодательства (отсутствие количества и цены товара, фамилий водителя, экспедитора, приемщика товара), в связи с чем не подтверждают транспортировку товара, а следовательно, и факты его отгрузки, получения и оприходования Обществом.

На представленных товарно-транспортных накладных указан грузоотправитель и грузополучатель товара, наименование груза, а также проставлен штамп о приемке товара, на котором указаны объем, порода и сорт леса.

Кроме того, данные документы оформлялись поставщиком лесоматериалов, за что общество не несет ответственности.

Как установлено судом первой инстанции займ, полученный от OOО "ПрогресСтрой", погашен обществом 24.05.2004.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам указанным в апелляционной жалобе; суды оценили и правомерно отклонили их, в связи с чем они не приняты во внимание и кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2004 по делу N А56-519/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Корабухина

Г.Г. Кирейкова