Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2005 г. N А13-10607/04-03 Жалоба ОАО на определение о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, так как материалами дела подтверждается, что Общество своевременно уплатило государственную пошлину

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2005 г. N А13-10607/04-03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от СПК "Племптица-Можайское" Александровой С.Е. (доверенность от 11.02.2005 N 38), от ОАО "Птицефабрика "Тульская" Старкова О.В. (доверенность от 15.03.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Птицефабрика "Тульская" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2005 по делу N А13-10607/04-03 (судья Хвостов Е.А.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Племптица-Можайское" (далее - СПК "Племптица-Можайское") обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Тульское" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Птицефабрика "Тульская", далее - ОАО "Птицефабрика "Тульская") с иском о взыскании задолженности в сумме 220 333 руб. за поставленную продукцию и 19 762 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.12.2004 с ответчика взыскано 220 333 руб. задолженности и 12 060 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

ОАО "Птицефабрика "Тульская", не согласившись с решением, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с апелляционной жалобой.

Определением от 19.01.2005 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 10.02.2005 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением от 11.02.2005 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ОАО "Птицефабрика "Тульская" просит отменить определение от 11.02.2005, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу СПК "Племптица-Можайское" просит оставить определение от 11.02.2005 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель ОАО "Птицефабрика "Тульская" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель СПК "Племптица-Можайское" - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая апелляционную жалобу ОАО "Птицефабрика "Тульская", суд исходил из того, что общество не исполнило определение суда от 19.01.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения на срок до 10.02.2005 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. При этом суд указал, что поступившее в арбитражный суд во исполнение определения от 19.01.2005 платежное поручение от 31.01.2005 N 71 не является доказательством уплаты госпошлины, поскольку нет сведений о перечислении указанной в платежном поручении суммы в бюджет.

Вместе с тем в данном платежном поручении имеются сведения о том, что денежная сумма списана со счета плательщика, дата такого списания, штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

При таком положении у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с неисполнением ее подателем определения от 19.01.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Следовательно, определение от 11.02.2005 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2005 по делу N А13-10607/04-03 отменить.

Дело возвратить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Птицефабрика "Тульская" к производству.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева