Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2005 г. N А56-37633/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества НДС удовлетворен, так как Обществом правомерно в обоснование права на предъявление к вычету сумм налогов, уплаченных таможенным органам при ввозе товара, представлены внешнеэкономические контракты, грузовые таможенные декларации, платежные документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей за ввезенный Обществом товар, книги покупок и продаж, договоры поставки ввезенного товара, заключенные с фирмами-резидентами, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, акты сверки взаиморасчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 апреля 2005 г. N А56-37633/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области Давыдова В.О. (доверенность от 27.01.05 N 1711075), Шебаршовой Ю.В. (доверенность от 11.01.05 N 3дсп), от общества с ограниченной ответственностью "Санвэй-груп" адвоката Карташова А.А. (доверенность от 06.08.04),

рассмотрев 26.04.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области на решение от 25.10.04 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции 07.02.05 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Семиглазова В.А.) по делу N А56-37633/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санвэй-груп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области; далее - инспекция) от 17.06.04 N 132 и обязании налогового органа возвратить на расчетный счет общества 3 540 831 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 25.10.04 требование общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.05 решение суда от 25.10.04 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддерживали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества по вопросу правомерности возмещения НДС за февраль 2004 года, по результатам которой составлен акт от 03.06.04 N 132 и вынесено решение от 17.06.04 N 132.

Данным решением обществу отказано в возмещении и доначислено 3 540 831 руб. НДС, уплаченный таможенным органом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации за февраль 2004 года.

Основанием для доначисления НДС инспекция считает, что оплата товара, поставленного обществом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Делива" (далее - ООО "Делива") и общества с ограниченной ответственностью "Спектор" (далее - ООО "Спектор") произведена покупателями частично; счета-фактуры на услуги, приобретенные обществом, выставлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с тем, что общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах и счетах-фактурах; у общества отсутствуют товарно-транспортные накладные, что не дает возможности установить факт передачи товара покупателям; расчеты между обществом и покупателями товара произведены в одном банке.

Общество не согласилось с решением инспекции в части требования об уплате НДС, в связи с чем обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, общество на основании контрактов, заключенных с фирмами "Citrus fruits S. А." (Аргентина) от 31.05.02 N CR-3152, "Caperspan (PTY) LTD" (ЮАР) от 05.09.03 N SP-0593, "Kimtech S.A." (Эквадор) от 10.10.02 N KR-01102, "Liaoning Times Garments Imp.&Exp.lnc." (Китай) от 15.09.03 N CLR-903 в проверяемом периоде осуществило ввоз и реализацию товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Обществом в обоснование права на предъявление к вычету сумм налогов, уплаченных таможенным органам при ввозе товара, представлены внешнеэкономические контракты, грузовые таможенные декларации, платежные документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей за ввезенный обществом товар, книги покупок и продаж, договоры поставки ввезенного товара, заключенные с фирмами-резидентами, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, акты сверки взаиморасчетов.

Представленные документы свидетельствуют о том, что обществом ввезен товар с целью дальнейшей его перепродажи на территории Российской Федерации, ввезенный товар оприходован, таможенные платежи уплачены за счет собственных средств.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводам о том, что оплата за поставленный товар ООО "Делива" и ООО "Спектр" произведена полностью; поставка товара произведена на условиях самовывоза; факт осуществления расчетов в одном банке не является основанием для отказа в возмещении НДС; указание в счетах-фактурах адреса местонахождения, указанного в учредительных документах, не противоречит требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.01 N 3-П и в Определении от 25.07.01 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно положению пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества.

Ссылка инспекции на то, что участники сделки имеют счета в одном банке, несостоятельна, поскольку налоговый орган не доказал, каким образом данное обстоятельство может свидетельствовать о недобросовестности общества как налогоплательщика, так как наличие у заявителя и его контрагентов счетов в одном банке не противоречит действующему законодательству и не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета.

Поскольку налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика, то выводы суда первой и апелляционной инстанций, отраженные в обжалуемых судебных актах, о правомерности заявленного обществом к возмещению из бюджета НДС соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований к изменению или отмене обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37633/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева