Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2005 г. N А56-33600/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении к выплате процентов за несвоевременный возврат НДС, и об обязании налогового органа произвести действия, направленные на выплату спорных процентов, удовлетворен, так как нормами НК РФ предусмотрено право налогоплательщика получить компенсацию в виде процентов за несвоевременный возврат сумм НДС, подлежащих возмещению в установленном порядке, которое не ограничено сроком подачи заявления о возврате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2005 г. N А56-33600/04

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евротранзит" Лимонова С.В. (доверенность от 11.01.2005) и Штанова В.В. (протокол от 28.02.2005 N 2), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Гатиятовой Л.М. (доверенность от 27.01.2005 N 03-05/828),

рассмотрев 27.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2005 (судьи Протас Н.И., Савицкая И.Г., Черемошкина В.В) по делу N А56-33600/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранзит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении к выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и об обязании налогового органа произвести действия, направленные на выплату 2 793 447,15 рубля процентов.

Решением от 29.11.2004 суд на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция постановлением от 08.02.2005 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый. По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций неправильно применили положения статьи 176 НК РФ, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом Инспекция указывает на то, что Общество нарушило сроки, установленные пунктами 3 и 4 названной статьи, так как заявление о возврате НДС по экспорту за май 2003 года подано в налоговый орган 26.09.2003, а следовало в срок до 22.09.2003; заявление о возврате НДС за ноябрь, декабрь 2001 года, январь, февраль и март 2002 года - до 04.03.2002, 01.04.2002, 06.0.2002, 03.06.2002 и 01.07.2002 соответственно. Вместе с тем, налоговый орган не согласен с расчетом подлежащих выплате процентов, ссылаясь на то, что 603 126 рублей НДС по экспорту зачтены им в счет погашения задолженности по этому налогу. Кроме того, заявление о возврате сумм НДС по внутренним оборотам подано в налоговый орган 25.08.2003, поэтому Инспекция считает, что в силу пункта 3 статьи 176 НК РФ налог должен быть возвращен 29.09.2003, а не 15.09.2003, как указывает Общество.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Инспекция решением от 09.10.2002 N 01-43/16023 уменьшила сумму НДС, предъявленную Обществом к возмещению по внутренним оборотам за 4-й квартал 2001 года (лист дела 41), на 21 926 277 рублей, а решением от 19.09.2003 N 39/11 отказала заявителю в возмещении 6 576 850 рублей НДС по экспорту за май 2003 года.

Данные решения налогового органа оспорены в судебном порядке и признаны недействительными решениями суда от 13.01 2003 по делу N А56-32837/02 и от 26.01.2004 по делу N А56-39385/03 соответственно. Вместе с тем, решением по делу N А56-39385/03 суд обязал Инспекцию возвратить Обществу 6 576 850 рублей НДС, а решением от 20.02.2004 по делу А56-39384/03 - принять решение о возмещении 21 926 227 рублей НДС, признав бездействие налогового органа незаконным, путем возврата на счет заявителя 19 023 214 рублей и зачета 2 903 013 рублей в счет погашения недоимки по названному налогу.

В ходе судебного разбирательства по названным делам установлено, что с заявлениями о возврате 21 926 227 рублей НДС Общество обращалось в Инспекцию дважды - 25.08.2003 и 26.09.2003, а второе заявление на сумму 134 351 525 рублей подано с учетом 6 576 850 рублей НДС по экспорту за май 2003 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда при рассмотрении дел, в которых участвовали те же лица.

Согласно материалам настоящего дела возврат 19 023 214 рублей НДС фактически осуществлен 17.06.2004 (лист дела 14), а 5 973 724 рубля по экспорту - 01.06.2004 (лист дела 35), то есть с нарушением сроков, установленных пунктами 3 и 4 статьи 176 НК РФ, но без начисления предусмотренных названными нормами процентов, что налоговый орган не оспаривает. Однако в соответствии пунктами 3 и 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этими нормами, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не оспаривает факт нарушения сроков возврата сумм НДС, подлежащих возмещению в соответствии с решениями от 20.01.2004 по делу N А56-39385/03 и от 20.02.2004 по делу N А56-39384/03, но полагает, что Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате налога с нарушением сроков, установленных пунктами 3-4 статьи 176 НК РФ.

Кассационная инстанция считает эти доводы Инспекции несостоятельными, поскольку названными нормами предусмотрено право налогоплательщика получить компенсацию в виде процентов несвоевременного возврата сумм НДС, подлежащих возмещению в установленном порядке, которое не ограничено сроком подачи заявления о возврате налога. В силу пунктов 3 и 4 статьи 176 НК РФ основанием для начисления процентов является нарушение установленных этими пунктами сроков и заявление налогоплательщика о возврате налога, срок подачи которого ограничен только пунктом 2 статьи 173 НК РФ - не позднее трех лет после окончания соответствующего налогового периода. В данном случае с заявлением о возврате суммы НДС за 4-й квартал 2001 года Общество обратилось в налоговый орган 25.08.2003 (26.09.2003 повторно), а за май 2003 года - 26.09.2003, то есть с соблюдением сроков, установленных пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Несостоятелен и довод налогового органа о том, что 603 126 рублей НДС, то есть часть суммы налога за май 2003 года, зачтены в счет погашения недоимки Общества по названному налогу. Вступившим в законную силу решением от 26.01.2004 по делу N А56-39385/03 суд обязал Инспекцию возвратить заявителю всю сумму НДС, подлежащую возмещению за май 2003 года, а в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для налоговых органов и подлежат исполнению. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции суда Инспекция не представила доказательства наличия у Общества недоимок по состоянию на сентябрь 2003 года - по истечении трех месяцев со дня представления декларации по ставке 0% за май 2003 года и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов (пункт 4 статьи 176 НК РФ).

Также неправомерен довод налогового органа о начислении предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ процентов не с 15.09.2003, как указано в расчете Общества, а с 29.09.2003, основанный на том, что заявление о возврате НДС по внутренним оборотам подано в Инспекцию 25.08.2003. Согласно названной норме по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена в порядке пункта 2 статьи 176 НК РФ, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. В течении двух недель после получения такого заявления налоговый орган обязан принять решение о возврате этой суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направить его это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В данном случае Инспекция в ходе судебного разбирательства (лист дела 41) и кассационного обжалования принятых по делу судебных актов не оспаривает, что 21 926 277 рублей НДС за 4-й квартал 2001 года не были зачтены ею в течении января-марта 2002 года, а по истечении двух недель со дня подачи Обществом заявления от 25.08.2003 не было принято решение о возврате этой суммы налога. В связи с этим суд вступившим в законную силу решением от 20.02.2004 по делу N А56-39384/03 признал это бездействие Инспекции незаконным и обязал ее в соответствии с требованиями пунктов 2-3 статьи 176 НК РФ возместить указанную сумму налога путем зачета 2 903 013 рублей в счет погашения недоимки по НДС и возврата на счет заявителя 19 023 214 рублей. Вследствие этого установленная пунктом 3 статьи 176 НК РФ обязанность выполнена налоговым органом только 11.06.2004 заключением N 4101230 (лист дела 14), которое исполнено Управлением федерального казначейства по Санкт-Петербургу 16.06.2004.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2005 по делу N А56-33600/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Н.А. Зубарева