Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2005 г. N А66-10519/2004 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС удовлетворено, так как право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ограничено условием погашения кредита, к тому же досрочного, в случае уплаты налогоплательщиком сумм НДС в составе стоимости товаров (работ, услуг) за счет заемных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2005 г. N А66-10519/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В, судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТВ3-Комплект" Спивака Т.И. (доверенность от 09.09.2004 N 39), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области Фоменко А.А. (доверенность от 01.02.2005 N 9),

рассмотрев 04.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2005 по делу N А66-10519/2004 (судья Орлова В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТВ3-Комплект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области, (далее - Инспекция) от 09.09.2004 N 118/63-20/7809 в части доначисления 7 594 497 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2004 года и 11 976,38 рубля пеней.

Решением от 17.01.2005 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество не понесло реальных затрат по уплате оспариваемой суммы НДС, поскольку фактически оплата товаров поставщику произведена заявителем за счет заемных средств, полученных им по кредитному договору. Поскольку на момент предъявления декларации по НДС за апрель 2004 года кредит не погашен, Инспекция считает, что "долг Общества лишь изменил свое наименование и кредитора", поэтому "уплата поставщикам сумм НДС не может быть признана реально осуществленной".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 09.09.2004 N 118/63-20/7809 Инспекция в результате проверки декларации Общества по НДС за апрель 2004 года признала неправомерным вычет 2767 рублей НДС, уплаченных при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению, а также вычет 7 594 497 рублей НДС, уплаченных заявителем поставщику товаров за счет средств, полученных им от Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее - АКБ "Пробизнесбанк") по договору от 12.11.2003 N 261-810/03ю об условиях среднесрочного кредитования, поскольку кредит не погашен. На этом основании налоговый орган начислил названным решением 7 597 264 рубля недоимки по НДС и 11 976,38 рубля пеней, освободив Общество в порядке пункта 1 статьи 109 НК РФ от налоговой ответственности в связи с наличием на лицевом счете налогоплательщика переплаты по этому налогу.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно признал решение Инспекции от 09.09.2004 N 118/63-20/7809 недействительным в части начисления Обществу 7 594 497 рублей недоимки и 11 976,38 рубля пеней.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов установлено пунктами 1-2 статьи 171 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 этого же Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В силу пункта 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае Инспекция не оспаривает наличие у Общества на момент предъявления к вычету 7 594 497 рублей НДС первичных документов, подтверждающих факты платы им названной суммы налога на основании счетов-фактур общества с ограниченной ответственностью "Вагонмаш" (далее - ООО "Вагонмаш"), выставленных в соответствии со статьей 169 НК РФ на оплату продукции, приобретенной заявителем по договору от 14.01.2003 N 1/ТД. Не оспаривает налоговый орган и факт оприходования Обществом продукции, приобретенной по указанному договору для осуществления операций, подлежащих налогообложению в порядке главы 21 Налогового кодекса. Таким образом, следует признать, что заявителем соблюдены все требования, установленные пунктом 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, для предъявления оспариваемой суммы НДС к вычету и возмещению в порядке статьи 176 НК РФ.

То обстоятельство, что оплата продукции ООО "Вагонмаш" произведена Обществом за счет заемных средств, полученных им от АКБ "Пробизнесбанк" по договору среднесрочного кредитования от 12.11.2003 N 261-810/03ю, не имеет правового значения в рамках применения статей 171-173 и 176 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ограничено условием погашения кредита, к тому же досрочного, в случае уплаты налогоплательщиком сумм НДС в составе стоимости товаров (работ, услуг) за счет заемных средств.

Несостоятельна и ссылка Инспекции на определение от 08.04.2004 N 169-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал на реальность затрат налогоплательщика на оплату сумм налога, начисленных ему продавцами. В данном случае реальность затрат Общества на уплату 7 594 497 рублей НДС подтверждена платежными поручениями (том 2, листы дела 5-10) на оплату ООО "Вагонмаш" продукции по договору от 14.01.2003 N 1/ТД, а также договором от 12.11.2003 N 261-810/03ю об условиях среднесрочного кредитования, который является самостоятельной хозяйственной операцией. По условиям договора кредитования и в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства переданы в собственность заемщика (Общества), который принимает на себя обязанность по возврату этих денежных средств в установленные сроки и несет за это ответственность, предусмотренную договором. Вместе с тем, Инспекция в ходе налоговой проверки, судебного разбирательства по делу и кассационного обжалования решения суда не представила в порядке части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, опровергающие достоверность указанных документов и реальность названных сделок.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу 7 594 497 рублей НДС, ранее уплаченных им в составе стоимости приобретенной и оприходованной продукции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2005 по делу N А66-10519/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова