Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2005 г. N А56-38999/03 Жалоба ЗАО об отмене судебных актов, которыми отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, не удовлетворена, так как Обществом не были представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта в будущем и обстоятельств, способных воспрепятствовать исполнению судебного акта в случае непринятия заявленных мер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2005 г. N А56-38999/03

ГАРАНТ:

См. также:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 октября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Антошевского А.К. Савина Р.В. (доверенность от 27.12.2004), от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Чувашиной Е.В. (доверенность от 11.05.2005), от ОАО "Ленкнига" Знудова А.К. (доверенность генерального директора Крусь А.П. от 31.02.2005) и Соколовой Ю.Л. (доверенность генерального директора Ломакиной С.Р. от 06.12.2004), от ЗАО "Союзкниготорг" Знудова А.К. (доверенность от 24.11.2004),

рассмотрев 12.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзкниготорг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2004 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2005 (судьи Попова Н.М., Полубехина Н.С., Фокина Е.А.) по делу N А56-38999/03,

установил:

Индивидуальный предприниматель Антошевский Александр Константинович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") и открытому акционерному обществу "Ленкнига" (далее - ОАО "Ленкнига") о признании права собственности Антошевского А.К. на 4576 акций ОАО "Ленкнига" и об обязании ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" направить реестродержателю ОАО "Ленкнига" передаточное распоряжение на регистрацию Антошевского А.К. в реестре акционеров ОАО "Ленкнига".

Определением суда от 10.12.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Союзкниготорг" (далее - ЗАО "Союзкниготорг").

ЗАО "Союзкниготорг" просило признать условия коммерческого конкурса с инвестиционными условиями по продаже пакета акций ОАО "Ленкнига", составляющего 35% от уставного капитала названного общества невыполненными, указанные акции - остающимися в собственности Санкт-Петербурга; прекратить в отношении названного имущества полномочия Антошевского А.К., предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", и обязать ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" провести повторные торги по продаже пакета акций ОАО "Ленкнига", составляющих 35% от уставного капитала общества.

ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" подало встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи от 28.06.2002 N 318/883-А пакета акций ОАО "Ленкнига" по коммерческому конкурсу и о порядке выполнения инвестиционных условий коммерческого конкурса, заключенного между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Антошевским А.К.

Решением суда от 25.05.2004 удовлетворено встречное исковое заявление ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга", расторгнут договор купли-продажи от 28.06.2002 N 318/883-А пакета акций ОАО "Ленкнига" по коммерческому конкурсу и о порядке выполнения инвестиционных условий коммерческого конкурса, заключенный между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Антошевским А.К.; удовлетворено заявление ЗАО "Союзкниготорг" в части прекращения полномочий Антошевского А.К. в отношении пакета акций ОАО "Ленкнига", составляющего 35% от уставного капитала, в остальной части в удовлетворении заявления отказано; прекращено производство по исковому заявлению от 09.12.2003 ЗАО "Союзкниготорг".

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2004 решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

ЗАО "Союзкниготорг" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении заявленных требований, в котором просило приостановить в отношении пакета акций ОАО "Ленкнига", составляющего 35% от уставного капитала указанного общества, полномочия Антошевского А.К., предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". При этом заявитель сослался на то, что истец, голосуя этими акциями, существенным образом влияет на принятие решений на общем собрании акционеров, тем самым затрагивая имущественные интересы ЗАО "Союзкниготорг". По мнению третьего лица, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 30.12.2004 суд отклонил ходатайство третьего лица о принятии мер по обеспечению иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2005 определение от 30.12.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Союзкниготорг" просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, удовлетворив его ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. При этом податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители ЗАО "Союзкниготорг" и ОАО "Ленкнига" (по доверенности генерального директора Крусь А.П.) поддержали кассационную жалобу и просили ее удовлетворить, а представители ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Антошевского А.К. и ОАО "Ленкнига" (по доверенности генерального директора Ломакиной С.Р.) возражали против ее удовлетворения.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Такие меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, заявитель должен обосновать, почему непринятие испрашиваемых им мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Поскольку истец таких обоснований не привел, суд определением от 30.12.2004 правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Союзкниготорг" о принятии мер по обеспечению иска.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на момент принятия обжалуемого судебного акта заявителем не были представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения в будущем судебного акта и обстоятельств, способных воспрепятствовать исполнению судебного акта в случае непринятия таких мер. В связи с этим отсутствуют основания полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства причинит заявителю ходатайства убытки.

Кассационная инстанция не вправе давать переоценку обстоятельств, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2005 по делу N А56-38999/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзкниготорг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина