Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2005 г. N А56-38999/03 Определением суд отказал ЗАО в удовлетворении заявления о разъяснении постановления, поскольку названный судебный акт изложен ясно и разъяснения не требует

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2005 г. N А56-38999/03

ГАРАНТ:

См. также:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2004 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2005 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2005 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 октября 2006 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Изотовой С.В., Коняевой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон заявление закрытого акционерного общества "Союзкниготорг" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2004 по делу N А56-38999/03,

установил:

Индивидуальный предприниматель Антошевский Александр Константинович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") и открытому акционерному обществу "Ленкнига" (далее - ОАО "Ленкнига") о признании права собственности Антошевского А.К. на 4576 акций ОАО "Ленкнига" и об обязании ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" направить реестродержателю ОАО "Ленкнига" передаточное распоряжение на регистрацию Антошевского А.К. в реестре акционеров ОАО "Ленкнига".

Определением суда от 10.12.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Союзкниготорг" (далее - ЗАО "Союзкниготорг").

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 24.06.97 N 123-ФЗ" следует читать "от 24.07.97 N 123-ФЗ"

ЗАО "Союзкниготорг" просило признать условия коммерческого конкурса с инвестиционными условиями по продаже пакета акций ОАО "Ленкнига", составляющего 35% от уставного капитала названного общества, невыполненными, указанные акции - остающимися в собственности Санкт-Петербурга; прекратить в отношении названного имущества полномочия Антошевского А.К., предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 24.06.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации", и обязать ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" провести повторные торги по продаже пакета акций ОАО "Ленкнига", составляющих 35% от уставного капитала общества.

ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" подало встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи от 28.06.2002 N 318/883-А пакета акций ОАО "Ленкнига" по коммерческому конкурсу и о порядке выполнение инвестиционных условий коммерческого конкурса, заключенного между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Антошевским А.К.

Решением суда от 25.05.2004 удовлетворено встречное исковое заявление ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга", расторгнут договор купли-продажи от 28.06.2002 N 318/883-А пакета акций ОАО "Ленкнига" по коммерческому конкурсу и о порядке выполнения инвестиционных условий коммерческого конкурса, заключенный между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Антошевским А.К.; удовлетворено заявление ЗАО "Союзкниготорг" в части прекращения полномочий Антошевского А.К. в отношении пакета акций ОАО "Ленкнига", составляющего 35% от уставного капитала, в остальной части в удовлетворении заявления отказано; прекращено производство по исковому заявлению от 09.12.2003 ЗАО "Союзкниготорг".

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2004 решение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 отменены, дело передано в первую инстанцию арбитражного суда.

В заявлении ЗАО "Союзкниготорг" просит разъяснить названное постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Заявление рассмотрено без вызова сторон.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе разъяснить его по заявлению лица, участвующего в деле, не изменяя содержания.

Из приведенной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 30.11.2005" следует читать "от 30.11.2004"

Как все постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2005, так и его резолютивная часть изложены ясно и разъяснения не требуют.

Вопрос заявителя о том, означает ли формулировка второго абзаца резолютивной части постановления от 30.11.2004 передачу дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в том же составе, то есть тому же судье, который начал рассматривать данное дело?, выходит за рамки разъяснения судебного акта, предусмотренного действующим законодательством. Формирование судебного состава после передачи дела на новое рассмотрение содержанием статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не охватывается.

Таким образом, в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2004 по делу N А56-36985/02 следует отказать.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Союзкниготорг" в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2004 по делу N А56-38999/03.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова С.В. Изотова

Е.В. Коняева