Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2005 г. N А56-15599/04 Иск ОАО в ЗАО о взыскании штрафа за перегруз вагонов не удовлетворен в связи с недоказанностью факта перегрузов вагонов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2005 г. N А56-15599/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Кудряшова С.В. (доверенность от 30.12.2004 N 11/3-176), от ЗАО "Каменногорское карьеруправление" Левченко О.Д. (доверенность от 11.01.2005 N 5), Пушкина А.С. (доверенность от 11.01.2005 N 6),

рассмотрев 13.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2004 (судья Кашина Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Барканова Я.В., Горшелев В.В.) по делу N А56-15599/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Каменногорское карьеруправление" (далее - ЗАО "ККУ") о взыскании 689 220 руб. штрафа за перегруз вагонов.

Решением от 30.10.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2004 решение суда от 30.10.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено определение массы груза при погрузке на путях необщего пользования совместно железной дорогой и грузоотправителем; ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что весы на момент проведения комиссионного взвешивания были неисправны и не могли быть использованы для взвешивания; неправомерно утверждение суда апелляционной инстанции о несоответствии коммерческого акта и актов общей формы требованиям законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ККУ" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "ККУ" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.04.2003 на станции Каменногорск ЗАО "ККУ" осуществило погрузку 34 вагонов материалами отсевов дробления в количестве 2 034 900 кг для отправки в адрес ДСУ-6, станция назначения - Семибратово Северной железной дороги, по накладной N 08014. Масса груза была определена путем взвешивания на вагонных весах N 0113, заводской номер 526805, с электронным взвешивающим индикатором. О результате взвешивания был составлен акт (л.д. 23), подписанный в том числе присутствующим при взвешивании представителем железной дороги - приемосдатчиком Коротковой О.А. При проведении маневровых работ 08.04.2003 на станции Семибратово Северной железной дороги по причине кустовой гнилости шпал произошел сход вагонов поезда, причем вагон N 55878011 опрокинулся на бок (л.д. 29-30).

ОАО "РЖД" утверждает, что 09-10.04.2003 при контрольном взвешивании 33 вагонов на станции Ростов Ярославский Северной железной дороги был выявлен перегруз вагонов, общий вес которых без вагона N 55878011 составил 2 057 450 кг. Указанные обстоятельства отражены в актах общей формы N 379 от 09.04.2003, N 381 от 09.04.2003, N 388 от 10.04.2003 (л. д. 8-9). На основании указанных актов 10.04.2003 был составлен коммерческий акт БЗ 723954/5 (л.д. 10).

Установленный перегруз вагонов послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных ОАО "РЖД" в качестве обоснования иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 134 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусмотрено, что для удостоверения обстоятельства несоответствия массы, количества мест груза, багажа или грузобагажным данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт.

Суд правомерно, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, указал на то, что коммерческий акт от 10.04.2003 БЗ 723954/5 (л.д. 10) не может служить документом, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается истец. Указанный акт составлен на основании актов общей формы, составление которых в данном случае законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд, учитывая имеющиеся доказательства, в частности технический паспорт весов N 39 станции Ростов Ярославский Северной железной дороги, пришел к выводу о неисправности весов, используемых истцом при контрольном взвешивании (л.д. 97).

В нарушение части 4 статьи 45 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, а также Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 03.07.2000 N 19Ц и зарегистрированных в Минюсте РФ 10.08.2000 N 2345, истцом при проверке на станции назначения массы груза не учитывалась погрешность измерений массы нетто груза, а также норма естественной убыли его массы.

Доводу жалобы о том, что Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено определение массы груза при погрузке на путях необщего пользования совместно железной дорогой и грузоотправителем, в связи с чем составленный по результатам взвешивания на станции отправления Каменногорск Октябрьской железной дороги акт от 04.04.2003 не имеет доказательственной силы, суд дал надлежащую правовую оценку со ссылкой на статьи 32 и 33 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о недоказанности как факта перегруза вагонов, так и вины грузоотправителя является правильным.

Оснований для отмены принятых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2004 по делу N А56-15599/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева