Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2005 г. N А13-8196/04-20 Иск ООО к ОАО о взыскании убытков, образовавшихся в связи с изменением цен на имущество на день исполнения решения суда, которым с ответчика в пользу истца взысканы убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащего последнему на праве собственности имущества, не удовлетворен, поскольку возможность взыскания убытков, связанных с несвоевременным исполнением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании таких убытков, ГК РФ не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2005 г. N А13-8196/04-20

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от ОАО "Аммофос" Гудковой А.В. (доверенность от 28.03.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Аммофос" на решение от 26.08.2004 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 (судьи Кургин А.Ф., Курпанова Н.Ю., Лемешов В.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8196/04-20,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эпидама" (далее - ООО "ПКФ "Эпидама") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Аммофос" (далее - ОАО "Аммофос") о взыскании 347 852 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований ООО "ПКФ "Эпидама" сослалось на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1564/02-20 от 31.07.2002 с ОАО "Аммофос" в пользу ООО "ПКФ "Эпидама" взыскано 154 157 руб. неосновательного обогащения в связи с получением и использованием ОАО "Аммофос" без законных оснований принадлежащих истцу стальных труб. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2002 по делу N А13-7158/02-20 с ответчика в пользу истца было взыскано 733 447 руб. убытков, вызванных изменением цен на трубы в период с 12.10.98 по 14.11.2002. Решения суда по делам N А13-1564/02-20 и А13-7158/02-20 исполнены ответчиком 17.12.2003. За период с 30.11.2002 и на день исполнения решения суда 17.12.2003 произошло изменение цен на трубы, в связи с чем образовалась разница между стоимостью труб на 30.11.2002 и на 17.12.2003.

Решением от 26.08.2004 иск удовлетворен. В пользу ООО "ПКФ "Эпидама" с ОАО "Аммофос" взыскано 347 852 руб. 64 руб. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2004 решение от 26.08.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПКФ "Эпидама" просило оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ОАО "Аммофос" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. ООО "ПКФ "Эпидама" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2002 по делу N А13-1564/02-20 с ОАО "Аммофос" в пользу ООО "ПКФ "Эпидама" взыскано 154 157 руб. стоимости неосновательного полученных и израсходованных в производстве ответчика труб из нержавеющей стали длиной 6 м диаметром 25x2 в количестве 2 500 кг, диаметром 20x2 в количестве 2 500 кг и диаметром 57x3 в количестве 1 200 кг, изъятых органами предварительного следствия. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2002 по делу N А13-7158/02-20 с ОАО "Аммофос" в пользу ООО "ПКФ "Эпидама" взыскано 733 447 руб. убытков, вызванных изменением цен на трубы в период с 12.10.98 по 14.11.2002. В связи с тем, что решения суда по делам N А13-1564/02-20 и А13-7158/02-20 исполнены только 17.12.2003, ООО "ПКФ "Эпидама" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании новых убытков, составляющих разницу между стоимостью труб на 30.11.2002 и на 17.12.2003. Расчет убытков произведен истцом на основании справки ЗАО "Стил Стандарт" по цене труб по состоянию на 17.12.2003.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика 347 852 руб. 64 коп. убытков, связанных с несвоевременным исполнением судебных решений, суд исходил из положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В данном случае решением суда от 30.11.2002 по делу N А13-7158/02-20 с ОАО "Аммофос" в пользу ООО "ПКФ "Эпидама" уже было взыскано 733 447 руб. убытков, связанных с изменением цен на трубы. Возможность взыскания убытков, связанных с несвоевременным исполнением вступившего в законную силу судебного акта о взыскании таких убытков, по смыслу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах (с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие убытков и условия их возмещения) кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "ПКФ "Эпидама" исковых требований. Необходимые данные, позволяющие в соответствии с названными нормами сделать такой вывод, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8196/04-20 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эпидама" в пользу открытого акционерного общества "Аммофос" 1000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Аммофос" из федерального бюджета 3 278 руб. 55 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 01.11.2004 N 12016 госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева Т.В. Шпачева