Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2005 г. N А21-6939/03-С1 Иск Прокурора к Администрации о признании частично недействительным постановления об изъятии у КЭЧ земельного участка не удовлетворен в связи с истечением срока исковой давности, который следует исчислять с момента когда лицо, чьи интересы нарушены и в чьих интересах подан иск Прокурора, узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2005 г. N А21-6939/03-С1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации муниципального образования "Гусевский район" Образцова А.Е. (доверенность от 10.03.2005), Алешина К.Н. (доверенность от 10.03.2005); от Военного прокурора Балтийского флота Шибкова П.Ю. (удостоверение N 09562),

рассмотрев 19.04.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального учреждения "Земля" и администрации муниципального образования "Гусевский район" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2004 по делу N А21-6939/03-С1 (судьи Сергеева И.С., Можегова Н.А., Шкутко О.Н.),

установил:

Военный прокурор Балтийского флота (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Гусевский район" (далее - администрация Гусевского района) о признании недействительным пункта 3 постановления главы Администрации от 15.12.94 N 1122 об изъятии у КЭЧ Гусевского района земельного участка площадью 7,0 га.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Балтийский флот (КЭЧ Гусевского района).

Определением от 25.03.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Земля" (далее - Учреждение).

Решением от 07.09.2004 (судья Приходько Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено до принятия судом решения по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 решение отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах Учреждение и администрация Гусевского района просят отменить постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационные жалобы Прокурор просит постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 оставить без изменения, ссылаясь на его законность и правомерность.

В судебном заседании представители администрации Гусевского района подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Прокурора обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Учреждение и КЭЧ Гусевского района о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 12.06.93 N 659" следует читать "от 12.07.93 N 659"

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.04.93 N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.93 N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" и постановления главы администрации Калининградской области от 16.12.93 N 288 была проведена инвентаризация земель Гусевской КЭЧ, по результатам которой установлено, что участок площадью 7,0 га в границах военного городка N 8 не используется по назначению и занят горной выработкой карьера песчано-гравийной смеси "Буйлинское".

Постановлением главы администрации Гусевского района от 15.12.94 N 1122 "Об утверждении материалов инвентаризации земель КЭЧ Гусевского района" (пункт 3) прекращено право бессрочного пользования КЭЧ Гусевского района упомянутым земельным участком как не используемым по назначению. Постановлением главы администрации Калининградской области от 31.01.95 N 36 утверждены материалы инвентаризации земель Калининградской области, в том числе и по Гусевскому району.

Предметом настоящего иска является признание недействительным пункта 3 постановления главы администрации Гусевского района от 15.12.94 N 1122 об изъятии у КЭЧ Гусевского района земельного участка площадью 7 га.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Предъявление требования о признании недействительным акта органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданского права, и на него распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковые требования заявлены Прокурором. Возражая против иска, администрация Гусевского района заявила о применении срока исковой давности.

Поскольку Прокурору не принадлежит материальное право, его нельзя рассматривать как лицо, чье право нарушено. Поэтому при исчислении срока следует исходить из того момента, когда лицо, чьи интересы нарушены и в чьих интересах подано заявление, узнало иди должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление главы администрации Калининградской области от 31.01.95 N 36 "Об утверждении результатов инвентаризации земель, не используемых в сельскохозяйственном производстве" было направлено в адрес штаба Балтийского флота в 1995 году (том I, л.д. 123). Кроме того, как видно из акта о проведении инвентаризации земель Гусевского КЭЧ от 23.09.93, в инвентаризации принимал участие начальник Гусевского КЭЧ (том I, л.д. 135). Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что Балтийский флот (КЭЧ Гусевского района) не мог не знать о нарушении своего права с 1995 года и правомерно применил трехгодичный срок исковой давности.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2004 по делу N А21-6939/03-С1 отменить.

Решение от 07.09.2004 оставить в силе.

Возвратить муниципальному учреждению "Земля" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина