Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2005 г. N А05-3181/04-24 Иск Колхозов к Рыболовецкому колхозу о признании права долевой собственности на нежилое здание и нежилые помещения, об определении доли в праве долевой собственности на здание и нежилые помещения не удовлетворен, так как из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений следует, что покупателем по договорам купли-продажи объектов недвижимости является ответчик, в договорах не имеется указаний об их заключении в интересах всех товарищей в рамках договора о совместной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2005 г. N А05-3181/04-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от рыболовецкого колхоза "40 лет Октября", рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина и рыболовецкого колхоза "Заря" Ляпуновой Е.В. (доверенности от 01.09.04), от рыболовецкого колхоза "Красное Знамя" председателя Селянинова Л.М. (протокол общего собрания колхозников от 19.05.01 N 1) и Дербина Д.В. (доверенность от 22.03.04),

рассмотрев 25.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу рыболовецкого колхоза "40 лет Октября", рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина и рыболовецкого колхоза "Заря"

на решение от 09.08.2004 (судья Макаревич И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 (судьи Волков Н.А., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3181/04-24,

установил:

Рыболовецкий колхоз "40 лет Октября" (далее - РК "40 лет Октября"), рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина (далее - РК им. М.И. Калинина), рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее - РК им. В.И. Ленина) и рыболовецкий колхоз "Заря (далее - РК "Заря") обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исками к рыболовецкому колхозу "Красное Знамя" (далее - РК "Красное Знамя"):

- о признании право долевой собственности на нежилое отдельно стоящее здание, общая площадь 1758 кв. м (без помещений 3 и 4 этажа общей площадью 615,4 кв. м) по адресу: Архангельск, набережная северной Двины, 68 за РК им. М.И. Калинина, РК "Заря", РК "40 лет Октября", РК им. В.И. Ленина, РК "Красное Знамя",

- об определении доли в праве долевой собственности на нежилое отдельно стоящее здание, общая площадь 1758 кв. м (без помещений 3 и 4 этажа общей площадью 615,4 кв. м) по адресу: Архангельск, набережная северной Двины, 68 РК им. М.И. Калинина - 1/5, РК "Заря" - 1/5, РК "40 лет Октября" - 1/5, РК им. В.И. Ленина - 1/5, РК "Красное Знамя" - 1/5;

- о признании право долевой собственности на нежилые помещения 3 и 4 этажа общей площадью 615,4 кв. м по адресу: Архангельск, набережная северной Двины, 68 за РК им. М.И. Калинина, РК "Заря", РК "40 лет Октября", РК им. В.И. Ленина, РК "Красное Знамя",

- об определении доли в праве долевой собственности на нежилые помещения 3 и 4 этажа общей площадью 615,4 кв. м по адресу: Архангельск, набережная северной Двины, 68 РК им. М.И. Калинина - 1/5, РК "Заря" - 1/5, РК "40 лет Октября" - 1/5, РК им. В.И. Ленина - 1/5, РК "Красное Знамя" - 1/5.

Определением от 13.07.2004 (судья Макаревич И.А.) дела по указанным искам объедены в одно производство.

Решением от 09.08.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РК им. М.И. Калинина, РК "Заря", РК "40 лет Октября", РК им. В.И. Ленина просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить. Податели жалобы ссылаются на следующее:

- выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам;

- судом нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 68, 88, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 199, 223, 554, 555, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу РК "Красное Знамя" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель РК им. М.И. Калинина, РК "Заря", РК "40 лет Октября", РК им. В.И. Ленина подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель РК "Красное Знамя" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между РК им. М. И. Калинина, РК им. В.И. Ленина, РК "40 лет Октября", РК "Заря" и РК "Красное знамя" заключен договор простого товарищества (совместной деятельности) от 15.05.98. Договор действует в течение 3 лет (пункт 7.1 договора). Согласно условиям договора участники объединяют свои вклады (имущество (флот) и другие материальные ценности) без образования юридического лица для получения прибыли и повышения эффективности работы флота, увеличения объемов рыбодобычи и улучшения качества рыбопродукции. Вкладами товарищей являются соответствующие рыболовецкие суда, стоимость которых определяется в сумме остаточной балансовой стоимости согласно приложению N 1. В соответствии с пунктом 2.1 договора внесенное товарищами имущество, которым они обладают на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности доходы признаются их общей долевой собственностью. Все общее имущество товарищей передается во владение и пользование РК "Красное знамя" на весь период действия договора. Ведение бухгалтерского учета общих дел и учет общего имущества возлагается на РК "Красное знамя" (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора в отношениях с третьими лицами полномочия РК "Красное знамя" совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выдаваемой ему остальными товарищами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется поровну по количеству товарищей, независимо от стоимости доли имущества каждого товарища. Приобретенное в результате совместной деятельности имущество становится их общей долевой собственностью.

В исполнении пункта 3.2 договора РК "Красное знамя" открыт расчетный счет N 40702810304020100029 в Сбербанке РФ для выполнения операций, связанных с осуществлением совместной деятельности.

15.05.98 истцами была выдана доверенность, которой они уполномочивали председателя РК "Красное знамя" Селянинова Л.М., в частности, совершать сделки и подписывать договоры от имени всех товарищей в рамках совместной деятельности.

Между АМПО "Архрыбколхозобъединение" и РК "Красное знамя" заключен договор от 29.10.98 купли-продажи 3 и 4 этажей административного здания, расположенное по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 68, общей площадью 615,4 кв. м, что составляет 2 857 частей здания.

Между АМПО "Архрыбколхозобъединение" и РК "Красное знамя" заключен также договор от 26.11.98 купли-продажи административного здания без помещений 3, 4 этажей, расположенное по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 68, общей площадью 1 142, 6 кв. м (1 этаж - общей площадью 314, 9 кв. м, 2 этаж - общей площадью 305 кв. м, 5 этаж - общей площадь. 311, 3 кв. м, подвальное помещение - общей площадью 211,4 кв. м.).

По акту приема-передачи от 26 ноября 1998 года 1, 2, 5 этажи здания и подвал переданы от АМПО "Архрыбколхозобъединение" к РК "Красное знамя".

По акту приема-передачи от 29 октября 1998 года 3, 4 этажи здания переданы от АМПО "Архрыбколхозобъединение" к РК "Красное знамя".

Платежи по договорам купли-продажи от 29.10.98 и от 26.11.98 осуществлялись с расчетного счета N 40702810304020100029 в Сбербанке РФ, открытого для выполнения операций, связанных с осуществлением совместной деятельности простого товарищества.

Кроме того, в материалах дела имеются соглашения о проведении взаимозачета по договорам купли-продажи между АМПО "Архрыбколхозобъединение" и РК "Красное знамя".

РК "Красное знамя" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.03.01 (повторное, взамен свидетельства от 15.12.98) на нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 1 758 кв. м (без помещений 3 и 4 этажей общей площадью 615,4 кв. м), расположенное по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 68, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 615,4 кв. м, по этому же адресу.

РК "Красное знамя" выдано также свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 0,1055 га по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д.68.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.03 по делу N А05-650/99-24/15 конкурсное производство в отношении АМПО "Архрыбколхозобъединение" завершено, АМПО "Архрыбколхозобъединение" исключено из государственного реестра юридических лиц (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.12.03, государственный регистрационный номер 2032902072927).

Истцы, полагая, что договоры купли-продажи заключены РК "Красное знамя" в рамках договора о совместной деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений следует, что покупателем по договорам купли-продажи объектов недвижимости является РК "Красное знамя". В договорах не имеется указаний об их заключении РК "Красное знамя" в интересах всех товарищей в рамках договора о совместной деятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются предшествующим договору и последующим поведением сторон. Проданные объекты недвижимости приняты по актам от продавца рыболовецким колхозом "Красное знамя", который затем зарегистрировал в установленном законом порядке переход на себя права собственности на спорные объекты. Суды первой и апелляционной инстанций дали обоснованную, подробную, обстоятельную оценку обстоятельствам, связанным с заключением и исполнением спорных договоров, учли при этом как доводы истцов, так и доводы ответчика. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки собранных по делу доказательств.

Доводы подателей жалобы о том, что денежные средства в оплату спорных договоров перечислялись ответчиком с расчетного счета простого товарищества, правомерно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, поскольку сам по себе факт оплаты покупателем товара за счет средств других лиц не влечет за собой перехода права собственности на приобретенный товар этими лицами. Равно как наличие доверенности на совершение сделок от имени всех товарищей не подтверждает факт совершения определенной сделки от их имени, поскольку каждый из товарищей не лишен права на заключение сделок от своего имени.

Таким образом, истцы не доказали возникновения у них права долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3181/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу рыболовецкого колхоза "40 лет Октября", рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина, рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина и рыболовецкого колхоза "Заря" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева