Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2005 г. N А56-42421/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за непредъявление надлежаще оформленных товаротранспортных накладных на реализуемую алкогольную продукцию в торговом зале магазина и за неразмещение лицензии удовлетворен, так как Инспекцией не доказан факт совершения Обществом спорных правонарушений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2005 г. N А56-42421/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - Исмайлов Т.И. (доверенность от 05.01.05),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 27.10.04 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.02.05 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42421/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 29.09.04 N 20-11-5/5631 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.05, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению (часть вторую статьи 27.8 КоАП РФ), не применил закон, подлежащий применению (статью 26.2 КоАП РФ), а также неправильно истолковал закон (пункт 3 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, далее - Правила).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество считается надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведения проверки соблюдения Правил в принадлежащем Обществу продовольственном магазине, расположенном в доме N 7 в Виленском пер. Санкт-Петербурга, Инспекцией составлен акт от 20.09.04 N 714 и протокол об административном правонарушении от 23.09.04 N 223/714 (л.д. 9-10, 28-29).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 29.09.04 N 20-11-5/5631, которым Общество привлечено к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 11-12). По мнению Инспекции, Обществом допущено нарушение пунктов 3 и 6 Правил, а именно: не были предъявлены надлежаще оформленные товаротранспортные накладные на реализуемую алкогольную продукцию (пять наименований), в торговом зале магазина, в удобном для ознакомления месте, не размещена лицензия (копия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Всесторонне и полно проанализировав материалы дела, доводы и возражения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности события административного правонарушения и вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

В соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Правилами, продавец обязан:

- представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее (пункт 3);

- иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя (пункт 6);

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении, отсутствие перечисленных в пункте 6 Правил копий документов не зафиксировано.

Представитель Инспекции в судебном заседании подтвердил, что документы были представлены в ходе проверки.

Кроме того, указано на отсутствие лицензии (ее копии) в удобном для ознакомления месте.

С учетом недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Обществом требований пункта 6 Правил, кассационная инстанция не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о том, что за отсутствие в доступном месте копии лицензии штраф в размере 30 000 руб. назначен без учета положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с реорганизацией налоговых органов, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену выбывшей Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.05 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42421/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова