Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2001 г. N А26-3381/00-01-12/132 Дело по иску Конкурсного управляющего ЗАО к ООО о признании недействительной сделки по приему-передаче векселя банка направлено на новое рассмотрение, так как действия по передаче векселя направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и, следовательно, являются сделкой, а суд сделал неправомерный вывод о том, что оспариваемая сделка таковой не является, вследствие чего неправомерно отказал в иске, в то же время при разрешении спора суд не дал оценки всем обстоятельствам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2001 г. N А26-3381/00-01-12/132

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Нефедовой О.Ю., Чертилиной З.А., при участии представителя ООО "Альтернатива" Алексеева А.А. (доверенность от 01.01.2001) и представителя ЗАО "Альтернатива" Павлова О.В. (доверенность от 16.11.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2000 по делу N А26-3381/00-01-12/132 (судья Панова Т.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Альтернатива" (далее - ЗАО "Альтернатива") в лице конкурсного управляющего Букина Г.П. обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") о признании недействительной сделки по приему-передаче ценной бумаги - векселя Сберегательного банка Российской Федерации ВП N 08655813 на сумму 2.477.000 рублей.

Решением от 18.10.2000 в иске отказано со ссылкой на то, что действия по передаче векселя не являются сделкой.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 18.10.2000 не проверялись.

Принятый судебный акт обжалован истцом в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению ЗАО "Альтернатива", суд неправильно квалифицировал правоотношения, возникшие между сторонами, которые направлены на изменение прав, вследствие чего являются сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Альтернатива" поддержал кассационную жалобу, просил отменить решение от 18.10.2000 и удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО "Альтернатива" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, полагает, что решение от 18.10.2000 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Альтернатива" 17.09.99 передало ООО "Альтернатива" в счет погашения задолженности по договору займа переводной вексель Сберегательного банка Российской Федерации ВП N 08655813 на сумму 2.477.000 рублей.

В отношении ЗАО "Альтернатива" 02.03.2000 возбуждено дело о банкротстве и открыто конкурсное производство. Назначенный судом конкурсный управляющий и предъявил иск по настоящему делу, основывая его на статье 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд, отказывая в удовлетворении искового требования, указал, на то что переводной вексель является ордерной ценной бумагой и выступает в данном случае как средство платежа, а также на то, что "для перевода его другому лицу заключение гражданско-правовой сделки не требуется".

Данный вывод суда неправомерен.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При передаче векселя стороны действуют с целью установления, изменения или прекращения определенных гражданских прав и обязанностей. В данном случае целью истца при передаче векселя было прекращение его обязательств, возникших из договора займа. Прием ответчиком векселя означал для него прекращение права требования по договору займа. Кроме того, совершение действий по передаче векселя от истца ответчику означает и изменение правоотношений с третьим лицом - Сберегательным банком Российской Федерации, выпустившим данную ценную бумагу, поскольку банк с момента передачи векселя становится обязанным перед лицом, обладающим этим векселем.

Изложенное свидетельствует о том, что действия по передаче векселя направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и, следовательно, являются сделкой.

Таким образом, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что оспариваемая сделка таковой не является, вследствие чего отказал в иске.

В то же время при разрешении спора суд не дал оценки всем обстоятельствам дела. Поэтому оно подлежит направлению на новое рассмотрение для разрешения спора по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем обстоятельствам, связанным с совершением сделки по передаче векселя, и с учетом их правовой квалификации разрешить спор.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2000 по делу N А26-3381/00-01-12/132 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Скворцов О.Ю. Нефедова

З.А. Чертилина