Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2005 г. N А56-9851/04 Иск ЗАО к Учреждению юстиции и Университету о признании недействительной регистрации права оперативного управления второго ответчика на объекты недвижимости не удовлетворен, так как, оспаривая право оперативного управления Университета на спорные объекты, Общество не представило доказательств наличия у него какого-либо вещного права на указанные объекты недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 июня 2005 г. N А56-9851/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от ЗАО "Лимак" Лившиц Д.Л. (доверенность от 10.02.05), от ГОУ "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" Рахматулина А.Н. (доверенность от 21.12.04), от ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рейнфельд А.А. (доверенность от 11.01.05),

рассмотрев 01.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лимак" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.05 по делу N А56-9851/04 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Лимак" (далее - ЗАО "Лимак") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной регистрации права оперативного управления государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (далее - Университет) на объекты недвижимости - здания складов по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 38, лит. А, Б, В, Д.

К участию в деле привлечены государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 26.11.04 (судья Попова Н.М.) заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявления ЗАО "Лимак" отказано. Этим же постановлением в порядке процессуального правопреемства произведена замена ГБР на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ФРС).

В кассационной жалобе ЗАО "Лимак" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение от 26.11.04.

В обоснование жалобы ее податель указал, что выводы апелляционного суда не соответствуют нормам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации). Кроме того, ЗАО "Лимак" не согласно с тем выводом, что государственная регистрация права оперативного управления Университета на спорные объекты недвижимости не нарушает его права.

В отзывах на кассационную жалобу Университет и Управление ФРС просят оставить в силе постановление апелляционного суда, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ЗАО "Лимак" поддержал доводы жалобы, а представители Университета и Управления ФРС против ее удовлетворения возразили.

КУГИ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.03 произведена регистрация права оперативного управления Университета на здания складов по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 38, лит. А, Б, В, Д.

В обоснование своего требования о признании регистрации недействительной, ЗАО "Лимак" указало, что склады, не являющиеся объектами недвижимости, принадлежат заявителю на праве собственности как основные средства, а земельный участок, на котором расположены данные объекты, передан ЗАО "Лимак" в пользование по договору аренды с КУГИ от 10.09.03.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ЗАО "Лимак", сослался на имеющие преюдициальное значение судебные акты по делу N А56-22550/04, которыми установлено, что здания складов являются самовольной постройкой и неправомерно внесены в реестр федерального имущества, что создало условия для государственной регистрации права оперативного управления Университета. Кроме того, в решении указано, что регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы документов, представленных для регистрации, не истребовал документы, подтверждающие факт закрепления спорных объектов на праве оперативного управления за Университетом.

Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Лимак", исходил из того, что судебные акты по делу N А56-22550/04 отменены в кассационном порядке, регистрация права оперативного управления произведена в соответствии с Законом о регистрации, а заявитель не доказал нарушения своих прав и охраняемых законом интересов.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Лимак" пользовалось земельным участком, на котором находятся спорные объекты, по договору аренды от 02.07.02 N 13/ЗД-02637, который прекратил свое действие 17.06.03 по истечении срока действия договора. Следующий договор аренды данного земельного участка заключен 10.09.03.

Здания складов, расположенные по вышеуказанному адресу (кадастровые номера 78:6306:0:12, 78:6306:0:13, 78:6306:0:14, 78:6306:0:15), внесены КУГИ в реестр федерального имущества.

На основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества N 027221 и выписки из реестра федерального имущества от 18.11.02 и 25.12.02 произведена оспариваемая государственная регистрация права оперативного управления Университета на упомянутые здания.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.04 отменены судебные акты по делу N А56-22550/04, которыми было удовлетворено заявление ЗАО "Лимак" о признании незаконными действий КУГИ по внесению указанных объектов в реестр федерального имущества, в удовлетворении требований отказано.

При таких обстоятельствах следует признать, что ссылка в решении арбитражного суда по настоящему делу на обстоятельства, которые установлены судебными актами по делу N А56-22550/04, в настоящее время не может быть признана правомерной.

Статьей 2 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, следует придти к выводу, что спор о признании недействительной регистрации прав на недвижимость является спором о праве. Однако, оспаривая право оперативного управления Университета на здания складов, ЗАО "Лимак" не представило доказательств наличия у него какого-либо вещного права на указанные объекты недвижимости, в связи с чем его требование не может быть удовлетворено.

Кроме того, апелляционный суд правильно указал, что государственная регистрация права оперативного управления Университета произведена в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Таким образом, обжалуемое постановление апелляционного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.05 по делу N А56-9851/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лимак" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин