Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 1997 г. N 166/14 Дело по иску Фирмы о взыскании с ТОО задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание здания, задолженности по оказанным услугам в виде абонентной платы за предоставленный телефон и пени за просрочку оплаты эксплуатационных расходов на основании договора аренды направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, судами не дана правовая оценка документу, называемому истцом доверенностью, и насколько этот документ соответствует положениям, предусмотренным ГК РФ, а следовательно, является ли правомерным участие фирмы как балансодержателя в заключении договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 1997 г. N 166/14

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 1997 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего: Коробова К.Ю.

судей: Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.

при участии в заседании

от истца: не яв.

от ответчика: не яв.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство производственно-коммерческой фирмы "Орбита-сервис ЛТД" г.Архангельск о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.96 г. по делу N 166/14 (судьи Е.И.Бекарова, Н.И.Пигурнова, A.M. Чертов).

По материалам дела следует, что Арбитражным судом Архангельской области принято к производству исковое заявление государственного предприятия "Дальняя связь" г.Санкт-Петербург в лице производственно-коммерческой фирмы "Орбита-сервис ЛТД" г.Архангельск о взыскании с предприятия "Скорпи" г.Архангельск 51 362 000 руб. задолженности в виде эксплутационных расходов по содержанию здания по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.11, неоплаченных ответчиком по договору от 01.01.96г. N 1, балансодержателем которого является производственно-коммерческая фирма "Орбита-сервис ЛТД" как на основании доверенности госпредприятия "Дальняя связь" от 14.11.95г. N 1000у/115, так и в силу положений, предусмотренных условиями договора аренды от 01.01.96 г. N 561, где арендодателем нежилого помещения площадью 231 кв.м. в вышеназванном здании выступает Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области, а арендатором - предприятие "Скорпи", 2 101 200 руб. по оказанным услугам в виде абонентной платы за предоставленный ответчику телефон, и пени в размере 1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты эксплутационных расходов на момент рассмотрения спора, возможность взыскания которой предусмотрена п.п. "а" п. 4.2 договора аренды от 01.01.96 г. N 561, в сумме 22 923 434 руб.

До принятия решения по делу истец в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований: задолженность по оплате эксплутационных расходов - до 89 330 840 руб. за период с мая 1996 г. по 12.08.96 г., пеню за просрочку оплаты за период с 1.05.96 г. по 12.08.96 г. - до 49 039 656, задолженность по абонентной плате за телефон - до 2 949 920 руб.

Впоследствие, опять же до принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 33 631 029 руб. за период с июня 1996 г. по 12.08.96 г., пеню за просрочку платежа до суммы 30 454 595 руб. за период с 11.06.96 г. по 7.10.96 г., и увеличил размер иска по взысканию абонентной платы до суммы 4 028 400 руб.

Оба ходатайства были приняты арбитражным судом.

Решением от 07.10.96 г. арбитражный суд взыскал с ответчика пользу госпредприятия "Дальняя связь" в лице производственно-коммерческой фирмы "Орбита-сервис" 33 631 029 руб. задолженности, 4 028 400 руб. расходов по абоненткой плате и 15 000 000 руб. пени за просрочку платежа, применив по делу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске отказано.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Архангельской области своим постановлением от 05.12.96 г. решение суда первой инстанции изменила и взыскала с ответчика в пользу госпредприятия "Дальняя связь" на счет производственно-коммерческой фирмы "Орбита-сервис ЛТД" только расходы по абонентной плате в сумме 4 028 400 руб, отказав во взыскании суммы задолженности и пени.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы производственно-коммерческая фирма "Орбита-сервис ЛТД" просит восстановить данный срок, ссылаясь на то, что госпредприятие "Дальняя связь" доверенностью от 04.08.96 г. N 123 предоставила право фирме "Орбита-сервис ЛТД" право на самостоятельное предъявление исков в арбитражный суд, в связи с чем и не была направлена копия кассационной жалобы в адрес доверителя.

В настоящий момент копия кассационной жалобы направлена в адрес вышеназванного предприятия.

Согласно ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного данным Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Суд кассационной жалобы полагает возможным восстановить процессуальный срок и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В жалобе ее податель просит постановление апелляционной инстанции от 05.12.96 г. в части отказа в иске о взыскании 33 631 029 руб. задолженности и 15 000 000 руб. пени отменить и иск в данной части удовлетворить, полагая, что апелляционная инстанция не исследовала все доказательства по делу.

В частности, истец указывает на то, что вывод суда второй инстанции о принадлежности спорного здания истцу и ответчику на праве аренды является ошибочным, поскольку в данном случае фирма "Орбита-сервис ЛТД" выступила в качестве балансодержателя спорного здания на основании доверенности госпредприятия "Дальняя связь" от 14.11.95 года N 1000у/115.

Суд апелляционной инстанции не учел, что договорами от 01.01.96 г. NN 561 и 1 сторонами спора определена сумма эксплутационных расходов, подлежащих возмещению предприятием "Скорпи" фирме "Орбита-сервис ЛТД", которая составляет 27 120 600 руб.

Фирма "Орбита-сервис ЛТД" за первое полугодие 1996 г. заплатила арендную плату Комитету по управлению государственным имуществом Архангельской области и госпредприятию "Дальняя связь" в сумме 103 957 000 руб. и понесла убытки по содержанию спорного здания, которые подлежат возмещению первому ответчиком пропорционально занимаемой площади в размере 40,4 процентов, равно как и уплатить пеню, предусмотренную условиями договора от 01.01.96 г. N 561., также должно предприятие "Скорпи".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Рассмотрев материалы дела к доводы жалобы, суд кассационной инстанции установил, что основанием для предъявления иска к предприятию "Скорпи" о взыскании задолженности по эксплутационным расходам, расходам по абонентной плате за предоставленный телефон и пени является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возменщению фирме "Орбита-сервис ЛТД" расходов, которые несет данное предприятие по содержанию в надлежащем порядке здания по адресу: г.Архангельск, ул. Воскресенская, 11, обязанность возмещения которых предусмотрена п.п. "б" п. 3.1 договора от 01.01.96 г. N 561, а порядок возмещения расходов предусмотрен отдельным договором N 1 от 01.01.96 г., заключенному между фирмой "Орбита-сервис ЛТД" предприятием "Скорпи", в п.п. "в" п. 2.2 которого перечислен весь объем фактических расходов фирмы "Орбита-сервис ЛТД", подлежащих возмещению ответчиком, и где расходы по арендной плате не фигурируют.

По договору от 01.01.96 г. N 561, заключенному между арендодателем-Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской области и арендатором-предприятием "Скорпи" фирма "Орбита-сервис ЛТД" выступает в качестве балансодержателя спорного нежилого помещения, передаваемого в аренду, данный договор подписан директором фирмы как на основании Устава фирмы, так и на основании доверенности госпредприятия "Дальняя связь" г.Санкт-Петербург N 1000у/115 от 14.11.95 г., которой фирме "Орбита-сервис ЛТД" предоставлено право подписи балансодержателя при сдаче в аренду площадей по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская-11.

При этом ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка документу, называемому фирмой "Орбита-сервис ЛТД" доверенностью N 1000у/115 от 14.11.95 г, и насколько этот документ соответствует положениям, предусмотренным ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно является ли правомерным участие фирмы "Орбита-сервис ЛТД" в заключении, как балансодержателя, договора аренды от 01.01.96 г. N 561.

В материалах дела отсутствуют документы, регламентирующие правовой режим здания по ул. Воскресенской , 11, равно, как и отсутствуют документы, свидетельствующие, что фирма "Орбита-сервис ЛТД" является балансодержателем спорного здания или его основным арендатором.

Спор рассмотрен по иску госпредприятия "Дальняя связь" г. СПб в лице фирмы "Орбита-сервис", однако материалами дела не подтвержается статус госпредприятия "Дальняя связь" как истца по делу, поскольку иск заявлен от имени фирмы "Орбита-сервис ЛТД".

Судами обеих инстанций не исследован вопрос о наличии или отсутствии договорных отношений между фирмой "Орбита-сервис ЛТД", госпредприятием "Дальняя связь" и Фондом имуществ Архангельской области, связанные с использованием первым спорного здания. Наличие таких отношений косвенно подтверждается самой фирмой (л.д. 109)

Также, в случае, если фирма "Орбита-сервис ЛТД" выступает в качестве надлежащей стороны по договору аренды от 01.01.96 г. N 561, арбитражным судом не дана оценка п. 3.1 данного договора, в котором говорится о том, что включает в себя арендная плата за нежилое помещение и каким образом она подлежит отчислению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 октября 1996 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 5 декабря 1996 г. по делу N 166/14 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.. 99, п. З ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Восстановить производственно - коммерческой фирме "Орбита-сервис ЛТД" процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.96 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.12.96 г. по делу N 166/14 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева