Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2005 г. N А05-6990/04-13 Заявление ЗАО об обязании ИМНС совершить действия, необходимые для выплаты процентов за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного земельного налога, удовлетворено, поскольку бездействие налогового органа, выразившееся в неосуществлении возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, признанное судом незаконным, следует рассматривать как неосуществление возврата налога налогоплательщику в установленный срок, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2005 г. N А05-6990/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев 18.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2004 по делу N А05-6990/04-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) совершить действия необходимые для выплаты 96 781 руб. 23 коп. процентов за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного земельного налога за 2002-2003 годы (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 02.08.2004 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае начисление процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного земельного налога необходимо производить лишь с 06.03.2004, поскольку в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан в течение трех месяцев проверить обоснованность сумм, указанных налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях, после чего решить вопрос о возврате сумм налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2004 производство по кассационной жалобе инспекции на решение суда по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-413/04-29.

В связи с устранением причин, послуживших основанием для приостановления производства по кассационной жалобе налогового органа, производство по кассационной жалобе инспекции возобновлено, кассационная жалоба назначена к рассмотрению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 05.12.2003 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002-2003 годы и представило уточненные налоговые декларации по этому налогу за указанные периоды, согласно которым общая сумма переплаты составила 2 135 443 руб.

В связи с тем, что налоговый орган не произвел действий по возврату налогоплательщику названной суммы налога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате 2 135 443 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2002-2003 годы, а также об обязании инспекции возвратить указанную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2004 по делу N А05-413/04-29 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие должностных лиц инспекции, выразившееся в невозврате обществу 1 384 751 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2002-2003 годы, обязал налогового органа произвести необходимые действия по возврату налогоплательщику названной суммы налога за указанные периоды и отказал обществу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Во исполнение данного судебного акта инспекция составила и направила в соответствующий орган федерального казначейства заключение от 01.07.2004 N 5292 о возврате обществу 1 384 751 руб. земельного налога. Денежные средства перечислены на расчетный счет общества платежным поручением от 06.07.2004 N 196.

Поскольку при составлении указанного заключения налоговый орган в нарушение пункта 9 статьи 78 НК РФ не начислил проценты за несвоевременный возврат сумм налога, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2004 по делу N А05-413/04-29 признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате налогоплательщику 1 384 751 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2002-2003 годы, и на инспекцию возложена обязанность возвратить эту сумму налога обществу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2004 отменил решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2004 по делу N А05-413/04-29 в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате обществу 1 384 751 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2002-2003 годы и обязания налогового органа возвратить обществу из бюджета данную сумму, и направил дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления производства по кассационной жалобе инспекции на решение суда по настоящему делу, поскольку рассмотрение спора об обязании налогового органа совершить действия по выплате процентов за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу, в котором проверяется наличие у налогоплательщика сумм излишне уплаченного налога и обязанности налогового органа осуществить возврат этого налога.

При новом рассмотрении дела N А05-413/04-29 Арбитражный суд Архангельской области решением от 28.01.2005 признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате налогоплательщику 1 384 751 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2002-2003 годы, и обязал инспекцию возвратить эту сумму налога обществу.

Названное решение Арбитражного суда Архангельской области 28.02.2005 вступило в законную силу.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, а также порядок реализации этого права установлены статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 названной статьи Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Признание судом незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате налогоплательщику налога из бюджета, и возложение на налоговый орган обязанности возвратить его свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности совершить действия по возврату налогоплательщику налога в установленный срок.

Неправомерное бездействие налогового органа, выразившееся в неосуществлении возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога, признанное судом незаконным, следует рассматривать как неосуществление возврата налога налогоплательщику в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В данном случае инспекция возвратила обществу 1 384 751 руб. излишне уплаченного земельного налога с нарушением месячного срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы инспекции о том, что в данном случае начисление процентов за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного земельного налога нужно производить с 06.03.2004, поскольку в силу статьи 88 НК РФ налоговый орган обязан в течение трех месяцев проверить обоснованность сумм, указанных налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать в налоговый орган заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, и одновременно устанавливает обязанность налогового органа рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей Кодекса правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Возврат в порядке статьи 78 НК РФ излишне уплаченных налогоплательщиком в бюджет сумм налога носит восстановительный характер. Начисление процентов на эти суммы связано с нарушением месячного срока их возврата.

При этом положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что в случае одновременного представления налогоплательщиком уточненных деклараций и заявления о возврате излишне уплаченного налога исчисление срока, установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ, производится после истечения срока, определенного статьей 88 НК РФ для проведения камеральной проверки.

Инспекция не учитывает, что правовая природа камеральной проверки налоговой декларации (статья 88 НК РФ) отлична от правовой природы проверки обоснованности заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога (пункт 9 статьи 78 НК РФ). В данном случае положения статей 78 и 88 Кодекса не связаны между собой.

Кроме того, следует иметь в виду императивный характер установленного пунктом 9 статьи 78 НК РФ месячного срока возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно обязал инспекцию совершить действия необходимые для выплаты обществу 96 781 руб. 23 коп. процентов за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного земельного налога за 2002-2003 годы.

Правильность расчета суммы процентов, подлежащих начислению, налоговый орган не оспаривает.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2004 по делу N А05-6990/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

Г.Г. Кирейкова