Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. N А42-4809/04-20 Иск ООО о признании незаконным решения УФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, ЕСН, и начислении пеней, а также решения ИФНС о взыскании сумм налогов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, частично не удовлетворен в том числе в части доначисления НДС, так как Общество не понесло реальных затрат по уплате налога НДС поставщикам, а представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что суммы налога, предъявленные к вычету, уплачены поставщикам при расчетах за товары не Обществом, а третьими лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2005 г. N А42-4809/04-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Кап" Горюновой Т.В. (доверенность от 25.01.2005), от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Кадыровой Р.Н. (доверенность от 02.03.2005 N 01-14-47/66),

рассмотрев 31.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Кап" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2005 по делу N А42-4809/04-20 (судьи Сачкова Н.В., Сигаева Т.К., Каширская С.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Кап" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (после реорганизации - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области; далее - Управление) от 06.08.2003 N 102 в части доначисления Обществу 1 403 531 руб. 04 коп. налога на прибыль, 294 504 руб. налога на добавленную стоимость за 2000 год, 1 190 942 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 год, 73 655 руб. 26 коп. страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды за 2000 год, 987 078 руб. 56 коп. единого социального налога за 2001 год, а также в части начисления 814 848 руб. 20 коп. пеней по налогу на прибыль, 590 295 руб. 10 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость, 49 181 руб. 90 коп. пеней по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды и 493 397 руб. 99 коп. пеней по единому социальному налогу. Кроме того, Общество просило признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску; далее - Инспекция) от 26.08.2003 N 238 о взыскании сумм налогов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Решением суда от 12.07.2004 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2005 решение суда изменено. Решение Управления от 06.08.2003 N 102 признано недействительным в части доначисления 63 481 руб. налога на добавленную стоимость за 2000 год, 282 792 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 год, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов. Решение Инспекции от 26.08.2003 N 238 признано недействительным полностью. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление от 05.03.2005 в части отказа в признании недействительными пунктов 20.1 и 21.1 решения Управления от 06.08.2003 N 102, касающихся доначисления 240 163 руб. налога на добавленную стоимость за 2000 год и 1 368 783 руб. налога на добавленную стоимость за 2001 год, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.

В ходе проверки налоговый орган выявил ряд нарушений, в том числе неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2000-2001 годы вследствие неправомерного применения налоговых вычетов.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 04.07.2003 N 94 и принято решение от 06.08.2003 N 102 о доначислении 4 522 297 руб. 82 коп. налогов, начислении 2 213 953 руб. 49 коп. пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В связи с неисполнением Обществом требования N 14767 об уплате 4 522 297 руб. 82 коп. налогов и 2 213 953 руб. 49 коп. пеней по состоянию на 21.08.2003 Инспекция приняла решение от 26.08.2003 N 238 о взыскании указанных сумм налогов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Считая решения налоговых органов от 06.08.2003 N 102 и от 26.08.2003 N 238 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд изменил решение суда, признав недействительным решение Инспекции от 26.08.2003 N 238 и частично недействительным решение Управления от 06.08.2003 N 102.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе проверки Управление установило неполную уплату Обществом налога на добавленную стоимость за июнь и август 2000 года, вследствие необоснованного предъявления к вычету 240 163 руб. налога (167 575 руб. за июнь и 72 588 руб. за август), предъявленных налогоплательщику при приобретении им материальных ресурсов, работ, услуг. Налоговый орган также выявил, что Обществом завышена на 331 903 руб. сумма налога на добавленную стоимость, относящаяся на себестоимость продукции, в результате предъявления к возмещению налога по неоплаченным материальным затратам, работам, услугам.

Кроме того, Управление установило неполную уплату заявителем налога на добавленную стоимость за апрель и май 2001 в связи с необоснованным включением в состав налоговых вычетов 1 368 783 руб. налога.

Налоговый орган считает, что Общество не понесло реальных затрат по уплате поставщикам сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению налогоплательщиком в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Из пункта 3 этой статьи следует, что в случае превышения сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

В силу пункта 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет заготовительными, снабженческо-сбытовыми, оптовыми и другими организациями (предприятиями), занимающимися продажей и перепродажей товаров, в том числе по договорам комиссии и поручения (за исключением организаций розничной торговли, общественного питания и аукционной продажи товаров), определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченными поставщикам этих товаров и материальных ресурсов (работ, услуг), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Из приведенных положений следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 146" следует читать "подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146"

Согласно статье 171 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 146 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 1 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Как указано в пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установить не только факт осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характер произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств установили, что Общество не понесло реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость поставщикам. Представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные Обществом к вычету в июне и августе 2000 года, а также в апреле и в мае 2001 года, уплачены поставщикам при расчетах за товары, работы, услуги не Обществом, а третьими лицами. Доказательства погашения задолженности перед третьими лицами либо получения заемных средств Общество не представило.

В подтверждение обоснованности предъявления к вычету 1 368 783 руб. налога на добавленную стоимость за апрель и май 2001 года по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом "Пионерская база океанического флота", Общество представило договоры об уступке права требования, заключенные открытым акционерным обществом "Пионерская база океанического флота" с Пионерским филиалом закрытого акционерного общества "Атлантические судоверфи и обществом с ограниченной ответственностью "Южный рыбопромысловый флот", а также акты взаимозачетов от 30.04.2001 и от 06.06.2001. Судами установлено, что перечисленными документами не подтверждаются расходы заявителя на уплату налога на добавленную стоимость.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, представленные Обществом акты от 30.04.2001 и от 06.06.2001 по своей природе не являются актами взаимозачетов, поскольку открытое акционерное общество "Пионерская база океанического флота" не имеет задолженности перед Обществом.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда.

Поскольку судами установлено, что Общество не подтвердило в установленном законом порядке право на налоговые вычеты, у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2005 по делу N А42-4809/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Кап" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

А.В. Шевченко