Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2005 г. N А56-30979/03 Иск ФГУП о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорный налог удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2005 г. N А56-30979/03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 31.05.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на определение от 03.11.04 и решение от 16.11.04 (судья Згурская М.Л.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.05 (судьи Зайцева Е.К., Черемошкина В.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-30979/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт конструктивных материалов "Прометей" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу, правопреемнику Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, (далее - инспекция), об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачета подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль, июнь 2002 года: 1 267 382 руб. - в счет недоимки по уплате налогов в федеральный бюджет и 11 557 992 руб. - в счет текущих налоговых платежей.

Решением от 17.11.03 суд удовлетворил требования заявителя .

Постановлением от 02.04.04 апелляционная инстанция оставила решение суда от 17.11.03 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 02.07.04 решение суда от 17.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.04 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду рекомендовано установить фактические обстоятельства дела с учетом доводов заявителя о бездействии налогового органа и представленных последним в кассационную инстанцию подлинных решений от 20.06.02 N 108/13 и от 12.09.02 N 149/13 об отказе в возмещении 3 763 897 руб. НДС за февраль 2002 года и 9 061 477 руб. - за июнь 2002 года.

Заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменен предмет требования - предприятие просит признать недействительными решения инспекции от 20.06.02 N 108/13 и от 12.09.02 N 149/13 об отказе в возмещении НДС за февраль и июнь 2002 года и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачета 3 763 897 руб. НДС за февраль 2002 года и 9 061 477 руб. - за июнь 2002 года. Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов государственного органа.

Определением суда от 03.11.04 предприятию восстановлен срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа. Инспекцией подана кассационная жалоба на указанное определение суда.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 6 статьи 117 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в восстановлении процессуального срока может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного срока Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (в редакции от 28.01.2000 N 19), при подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, судья первой инстанции, а если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший судебный акт, то судья кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 107 АПК РФ.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 85 АПК РФ.

Поскольку в данном случае факт подачи кассационной жалобы инспекцией на судебный акт (определение о восстановлении пропущенного срока), не подлежащий обжалованию, установлен после принятия жалобы к производству, то с учетом вышеназванных разъяснений суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с 1 сентября 2002 года).

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе на определение суда от 03.11.04 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Налоговым органом в судебное заседание суда первой инстанции было представлено заключение от 26.05.04 N 4201319, согласно которому инспекцией проведен зачет НДС в сумме 9 061 477 руб., подлежащего возмещению за июнь 2002 года, в счет уплаты единого социального налога.

В связи с представлением данного заключения предприятие повторно уточнило предмет своих требований и просило признать недействительными решения инспекции от 20.06.02 N 108/13 и от 12.09.02 N 149/13 и обязать налоговый орган возместить НДС за февраль 2002 года в сумме 3 763 897 руб. путем проведения зачета.

Решением суда от 16.11.04 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 22.02.05 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда от 16.11.04 изменил, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Признать недействительными решения инспекции от 20.06.02 N 108/13 и от 12.09.02 N 149/13 как не соответствующие нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции инспекцией произведено возмещение НДС и за февраль 2002 года в сумме 3 763 897 руб. путем проведения зачета.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба на решение суда не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предприятие представило в инспекцию две налоговые декларации по НДС - за февраль и июнь 2002 года.

Заявлением от 10.06.03 предприятие просило налоговый орган возместить путем зачета (возврата) 3 763 897 руб. НДС за февраль 2002 года и 9 061 477 руб. - за июнь 2002 года.

В связи с тем, что инспекция не приняла в установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок решение об отказе или о возмещении заявленных предприятием сумм налога, налогоплательщик обжаловал бездействие налогового органа в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела заявителю стало известно о принятых налоговым органом решениях, в связи с чем предприятие изменило предмет своих требований и просило признать недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении НДС за февраль и июнь 2002 года и обязать налоговый орган восстановить его нарушенные права.

Судом первой и апелляционной инстанций исследованы все представленные участниками процесса документы, в том числе подлинные документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа предприятию в возмещении НДС по экспорту товаров за февраль и июнь 2002 года, что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности принятых налоговым органом решений. В оспариваемых решениях отказано в возмещении НДС до получения положительных ответов по результатам встречных проверок. Никаких документов по встречным проверкам инспекцией не представлено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правомерными, основанными на нормах действующего законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также условия и порядок реализации этого права установлены положениями статьи 176 НК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 7 статьи 164" следует читать "пункте 6 статьи 164"

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы НДС, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета или возврата на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Для реализации права на возмещение НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при экспортных операциях, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов с комплектом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев должно быть произведено возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ обязан проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога при оплате товаров (работ, услуг) и представлением комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих факт экспорта товаров (работ, услуг) и получение экспортной выручки от иностранного покупателя.

С учетом приведенных выше норм, предприятие правомерно применило налоговую ставку 0 процентов, подтвердив факт уплаты НДС поставщикам экспортного товара.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав представленные документы, принял решение в соответствии с нормами налогового законодательства. Однако, учитывая то обстоятельство, что в суде первой инстанции налоговым органом было представлено лишь заключение о возмещении НДС за июнь 2002 года в сумме 9 061 477 руб., а заключение о возмещении НДС за февраль 2002 года в сумме 3 763 897 руб. представлено в апелляционную инстанцию, суд апелляционной инстанции правомерно изменил редакцию резолютивной части решения, признав недействительными только оспариваемые судебные акты.

Относительно неправомерности восстановления судом срока для обращения с заявлением о признании недействительным решений налогового органа выводы суда являются обоснованными, направленными на осуществление прав граждан и юридических лиц на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Суд первой и апелляционной инстанций учел все обстоятельства, связанные с изменением предмета требований, и восстановил заявителю пропущенный срок.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.04 по делу N А56-30979/03 прекратить.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.04 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.05 по делу N А56-30979/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Н.Г. Кузнецова

Д.В. Хохлов