Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2005 г. N А13-5755/04-13 Иск ОАО к МУП о взыскании неосновательно начисленной и списанной в безакцептном порядке повышенной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не удовлетворен, поскольку начисление и взимание спорной платы произведено в соответствии с договором и законодательством, которым также установлено, что суммы платежей за превышение установленных нормативов на водоотведение снимаются со счетов абонентов по безакцептной форме расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2005 г. N А13-5755/04-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "Вологдаметаллооптторг" Выдрова А.А. (доверенность от 27.05.2005), от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" Головчиной Е.Н. (доверенность от 30.12.2004), Сопегиной Т.И. (доверенность от 30.05.2005),

рассмотрев 01.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаметаллооптторг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2005 по делу N А13-5755/04-13 (судья Митрофанов О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологдаметаллооптторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (далее - Водоканал) о взыскании 207 752 руб. 64 коп. неосновательно начисленной и списанной в безакцептном порядке повышенной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в период с 28.10.2003 по 03.12.2003.

Решением от 25.01.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 25.01.2005 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представители Водоканала возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 21.04.2003, в соответствии с которым Водоканал обязался осуществлять отпуск Обществу питьевой воды и принимать от последнего сточные воды по всем канализационным выпускам в систему канализации, а Общество - оплачивать полученную питьевую воду и прием сточных вод в сроки и порядке, предусмотренные договором.

По платежному требованию Водоканала от 29.01.2004 N 7 банк списал в безакцептном порядке со счета Общества 216 409 руб. повышенной платы за сброс сточных вод в систему городской канализации с превышением нормативов в период с 28.10.2003 по 03.12.2003 (двадцатипятикратный размер тарифа, установленного за сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах установленных лимитов водоотведения и нормативов сброса по составу сточных вод).

Полагая, что у Водоканала отсутствовали правовые основания для списания указанной суммы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на недоказанность иска по праву и указал, что начисление и взимание спорной платы произведено в соответствии с договором от 21.04.2003, Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Вологодской области, утвержденным постановлением правительства Вологодской области от 09.12.2002 N 811 (далее - Порядок), постановлением главы г. Вологды от 01.07.2003 N 2228 (далее - Постановление от 01.07.2003).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила), Правилами приема сточных вод в систему коммунальной канализации г. Вологды, постановлениями Правительства Российской Федерации, постановлениями правительства Вологодской области и администрации г. Вологды, а также другими нормативными актами, регулирующими вопросы водоснабжения.

Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.

Нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) в составе сточных вод, отводимых Обществом, содержатся в приложении N 1 к договору от 21.04.2003.

Пунктами 65, 66 Правил установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.

Согласно акту Водоканал 28.10.2003 в установленном порядке произвел отбор пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца Общества (л.д. 8). Возможностью отбора параллельной пробы, предусмотренной пунктом 68 Правил, Общество не воспользовалось. Анализы контрольной пробы от 28.10.2003 проведены базовой лабораторией Водоканала, имеющей аттестат аккредитации Госстандарта Российской Федерации N РОСС RU 511996 со сроком действия до 04.07.2008, что соответствует требованиям пункта 67 Правил. По результатам исследования контрольной пробы установлено превышение в сточной воде ПДК по пяти загрязняющим веществам, что подтверждается протоколом от 05.11.2003 N 467 (л.д. 8а) и не оспаривается Обществом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление от 31.12.1995) плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2.1 Порядка Вологодская область поручила органам местного самоуправления устанавливать тарифы за сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах установленных лимитов водоотведения по объему и нормативов по составу сточных вод. Постановлением от 01.07.2003 такие тарифы установлены.

Податель жалобы считает, что установленные Постановлением от 01.07.2003 тарифы не подлежат применению, так как этот нормативный акт не вступил в силу, поскольку не был официально опубликован, тогда как согласно уставу города Вологды правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию.

Этот довод жалобы кассационная инстанция считает несостоятельным.

В соответствии с уставом города Вологды правовые акты главы города вступают в силу со дня их подписания; правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования. Это положение устава не противоречит статье 19 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановление от 01.07.2003 принято в соответствии с Правилами. В пункте 3 Правил указано, что они не распространяются на отношения между организациями ВКХ и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг. Таким образом, Постановление от 01.07.2003 нельзя отнести к правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, следовательно, оно вступило в силу согласно уставу города Вологды со дня его подписания. Кроме того, судом установлено, что Постановление от 01.07.2003 доведено до сведения абонентов через средства массовой информации, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "Радио "Премьер" от 02.11.2004.

Постановлением от 31.12.1995 уполномоченным органам рекомендовано предусматривать меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Вместе с тем предусмотрена возможность корректировки размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ с учетом освоения абонентами средств на проведение мероприятий по уменьшению указанного сброса.

Довод жалобы о том, что суд не исследовал "экономическую обоснованность" платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку обоснованность тарифа за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и дополнительной платы за превышение ПДК не является предметом данного спора.

Пунктом 5.4 договора от 21.04.2003 предусмотрено, что за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций, установленных в приложении N 1 к договору, взимается плата, размер которой определяется в соответствии с Порядком. Пунктом 1.2 Порядка установлено, что он распространяется на абонентов, отводящих сточные воды, а также на организации и предприятия ВКХ и жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов. Договор от 21.04.2003 является публичным и его условия должны соответствовать нормативным правовым актам, регулирующим водоснабжение и водоотведение. Таким образом, довод жалобы о том, что одно из существенных условий договора - размер платы за сброс сточных вод с превышением ПДК - не согласовано сторонами, несостоятелен.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что с предприятий и организаций, отводящих сточные воды в системы канализации с превышением ПДК, взимается дополнительная плата. Так, сброс сточных вод с превышением ПДК более чем по трем загрязняющим веществам приравнивается к аварийному, за который предусмотрена дополнительная плата в двадцатипятикратном размере тарифа, установленного за сброс сточных вод с допустимым содержанием загрязняющих веществ. Следует отметить, что пунктом 5.6 договора от 21.04.2003 сброс сточных вод с превышением ПДК более чем по трем загрязняющим веществам также признается аварийным. Согласно пункту 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором, а фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщика. Пунктом 13 Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 30.05.1990 N 179, установлено, что суммы платежей за превышение установленных нормативов на водоотведение снимаются со счетов абонентов по безакцептной форме расчетов.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Водоканала правовых оснований для взимания с Общества платы за сброс сточных вод с превышением ПДК за период с 28.10.2003 по 03.12.2003, и правомерном списании спорной суммы со счета Общества.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта не установлены, следовательно, основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2005 по делу N А13-5755/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаметаллооптторг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк